Приговор № 1-399/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело №1-399/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///, официально не трудоустроенного, судимого:

- +++ мировым судьей судебного участка №/// по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- +++ мировым судьей судебного участка №/// по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- +++ Индустриальным районным судом /// (с учетом апелляционного определения от +++) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.226, ч.1 ст. 30, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- +++ мировым судьей судебного участка №/// по ст. 319 УК РФ к исправительным работам 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов +++ до 02.59 часов +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: /// Увидев в комнате сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами, принадлежащие Ш. у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достал из сумки, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей, а также не представляющий материальной ценности кошелек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 пояснял, что +++, в дневное время, в пивном баре расположенном на /// он познакомился с Ш. и начали употреблять совместно спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них закончились денежные средства. Он спросил у Ш., есть ли у неё деньги, на что она ответила, что денежные средства у неё есть, но они лежат дома. Домой она идти не хотела, потому что там находится свекровь, которая не отпустит её из дома, так как с утра ей идти на свидание к мужу, который находится в местах лишения свободы. На что ФИО1 ответил, что свекрови надо сказать, что он - начальник одного из отделов в колонии, где отбывает наказание её муж, тогда свекровь отпустит её. Так как Ш. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она подумала, что он действительно является сотрудником УФСИН. После этого они поехали к ней домой по адресу: ///. Около 22.30 часов, когда они зашли в квартиру, Ш. сказала своей свекрови, что он является сотрудником отдела УФСИН и поможет ей пройти на свидание к мужу. ФИО1 сказал, что за организацию свидания нужно заплатить 1000 рублей. Свекровь Ш. достала из своей сумки обложку от паспорта, из которой достала купюру достоинством 2000 рублей и передала ему, т.к. 1000 рублей у неё нет. Он сказал, что сдачу ей вернут. Он видел, что у неё в кошельке находятся ещё купюры и решил их похитить. Когда Ш. и её свекровь вышли из комнаты собирать сумки для передачи мужу Ш., он убедился, что они заняты своими делами, взял сумку, которая стояла на стуле у кровати, достал обложку из - под паспорта, а из неё достал купюры достоинством 2000 рублей. Сколько было купюр, он не знает, не считал. Также он увидел коричневый кошелёк, открыл его, обнаружил внутри шариковые ручки. Он выложил их в сумку, а кошелёк забрал себе. Он положил деньги в кошелёк и всё месте в карман брюк, после чего поставил сумку на место и вышел из комнаты.Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания, а кошелёк выбросил, не помнит где. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб по мере наличия у него денежных средств (л.д.54-57, 132-134).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал на ///, и пояснил, что необходимо проследовать в ///. В квартире ФИО1 указал на табурет, расположенный за спинкой кровати и пояснил; что в период времени с 22.00 часов +++ до 02.59 часов +++ он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, а также кошелёк коричневого цвета (л.д.69-72).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Ш. пояснила, что +++ она находилась дома одна. Около 22.20 часов домой вернулась Ш. вместе с ФИО1. Ш. сказала, что ФИО1 работает в исправительном учреждении, где отбывает наказание её сын, он поможет им передать ему собранные сумки. ФИО2 сказал, что за организацию свидания нужно заплатить ему 1000 рублей. У неё имелись денежные средства, её пенсия. Она достала из сумки обложку из-под паспорта, в которой хранит деньги. Там находилось 8000 рублей (купюры номиналом 2000 рублей - 4 штуки). Она достала одну купюру номиналом 2000 рублей и отдала ФИО1, сказав, что у неё нет тысячных купюр. Он ответил, что разменяет и привезет сдачу. После этого она положила обложку из-под паспорта с оставшимися 6000 рублями в сумку и поставила её на стул. Далее она с Ш. вышли из комнаты собирать сумки для передачи сыну. ФИО1 остался один в комнате. Примерно через 5 минут она вернулась в комнату, где сидел ФИО1, и сказала, что подготовила сумки для сына. После отъезда ФИО1 и Ш. она зашла к себе в комнату, увидела, что её сумка стоит не так, как она её поставила, и решила проверить, на месте ли её денежные средства. Открыв сумку, она увидела, что в обложке из-под паспорта денег нет, кроме того, в сумке не было и кошелька, в котором она хранит письменные принадлежности. Кошелек для неё материальной ценности не представляет, так как приобретался он очень давно. Шариковые ручки, которые находились в кошельке, он выложил в сумку. Около 02.30 часов +++ Ш. приехала домой и попросила оплатить такси. Ш. оплатила проезд, после чего рассказала о случившемся. Ш. рассказала, что она с ФИО1 доехала до киоска, где он попросил её купить пиво, дал ей около 200 рублей. Она приобрела пиво, а когда вышла, то ни ФИО1, ни автомобиля, на котором они приехали, не было. Тогда она вызвала такси, поехала по адресу /// по которому они должны были ехать с ФИО1. Приехав туда, никакого административного здания там не было, после чего Ш. приехала домой. Тогда она поняла, что ФИО1 никаким работником УФСИН не является, и что это он похитил её денежные средства. Далее, Ш. обратилась в полицию. Сумки с продуктами ей возвращены. В результате у неё были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, а также кошелёк прямоугольной формы, коричневого цвета, из натуральной кожи, не представляющий материальной ценности. При этом 2000 рублей она передала ФИО1 в руки, а 6000 рублей и кошелёк у неё были похищены из сумки. Хищением ей причинен значительный ущерб(л.д.41-44).

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ш. и А.

Свидетель Ш. поясняла, что +++, в дневное время, она употребляла спиртное в баре, расположенном на /// в ///. Там она познакомилась с ФИО1 и стали вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она рассказала ему, что замужем, её муж отбывает наказание в исправительном учреждении в ///. ФИО1 сказал, что может организовать ей сегодня свидание с мужем, но для этого нужно заплатить 1000 рублей. Она согласилась, и они поехали к ней домой. Дома она рассказала свекрови - Ш.., что ФИО1 является сотрудником УФСИН и может сегодня организовать свидание с её мужем. Они собрали продукты питания в сумки, после чего ФИО1 сказал, что за организацию свидания необходимо заплатить 1000 рублей. Ш. A.M. вытащила из своей сумки обложку из-под паспорта, в которой хранит денежные средства, оттуда достала 2000 рублей, так как меньшей купюры у неё не было, и отдала ФИО1. После этого Ш. A.M. и Ш. вышли из комнаты. ФИО1 остался в комнате один. Примерно через 5 минут Ш. и ФИО1 вышли из квартиры, сели в такси, ФИО1 назвал адрес: <данные изъяты> и они поехали. Когда они проезжали мимо пивного магазина, ФИО1 сказал, что нужно купить пиво и попросил её сходить в магазин, дал ей около 200 рублей, и она зашла в магазин. Она купила пиво, находилась в магазине примерно 10 минут. Когда вышла на улицу, поблизости не было ни ФИО1, ни автомобиля, на котором они приехали. Она вызвала такси и направилась на <данные изъяты>, так как надеялась, что ФИО1 её там ждёт. Но по приезду она обнаружила, что по данному адресу расположен забор, за которым находится строящееся здание. После этого она вызвала такси и направилась домой. Домой она приехала около 02.30 часов, свекровь ей рассказала, что у неё из сумки пропали денежные средства в сумме 6000 рублей. Ш. рассказала, что на свидание так и не попала. После этого они вызвали полицию. +++, в утреннее время, она пошла в тот же бар, где она познакомились с ФИО1, и увидела, что в баре стоят сумки с продуктами, которые они подготовили для её мужа. В сумках все продукты были на месте, ничего похищено не было (л.д. 73-75).

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Ш., ФИО1 подтвердил показания свидетеля Ш. (л.д. 122-126).

Свидетель А. пояснял, что является оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. Работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ... от +++ по заявлению Ш.. по факту хищения денежных средств, им были отсмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///. В ходе анализа записей с камер видеонаблюдения был установлен ФИО1 Записи с камер видеонаблюдения изъять не представилось возможным. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено местонахождение, а также контактные данные ФИО1. +++ ФИО1 явился в отдел полиции по ///, в ходе устной беседы он пояснил, что действительно в период времени с 22.00 часов +++ по 03.00 часа +++, находясь в квартире по адресу: /// тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки, принадлежащей Ш. A.M. денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Затем ФИО1 изъявил желание изложить свои показания в явке с повинной и собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его. После чего он зарегистрировал протокол явки с повинной в ОП по /// УМВД России по /// (л.д.118-121).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++, согласно которому, ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сознался в том, что +++, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ш. A.M., которые в последующем потратил по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35);

- протоколом предъявления лица для опознания от +++, согласно которому Ш. уверенно опознала в опознаваемом под ... ФИО1 по худощавому телосложению, светлым глазам, прямому носу, который период времени с 22.00 часов +++ до 02.59 часов +++, находясь в квартире, расположенной по адресу: /// похитил денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.46-50).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При юридической оценке содеянного суд учитывает, что именно ФИО1 незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял имущество потерпевшей Ш. на сумму 6000 рублей, в отсутствии посторонних граждан, в то время, когда потерпевшая и другие лица не наблюдали его преступных действий. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что им впоследствии и было сделано. Преступление является оконченными. Объем и стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривалась.

ФИО1 тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 6000 рублей, что для последней является значительным ущербом, поскольку её ежемесячный доход (пенсия) составляет 16400 рублей, она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме 7000 рублей, а также ежемесячно приобретает жизненно необходимые лекарственные средства на сумму 1000 рублей. Со снохой Ш. совместного хозяйства не ведут. Ш. постоянного источника дохода не имеет, работает продавцом, заработная плата выплачивается ей нестабильно, поэтому иногда потерпевшая помогает ей материально. Ежемесячно она отправляет сыну в колонию продукты на сумму около 5000 рублей. Оставшиеся денежные средства она расходует на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете в АККПБ, АКНД и АКПТД и КГБУЗ «<данные изъяты>» на учете психиатра и нарколога не состоит, инспектором НОАН ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным-удовлетворительно, соседями по месту жительства и родственниками-положительно, инспектором УИИ-неудовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается указанием на употребление спиртных напитков, внешние признаки опьянения; отсутствие какой - либо психотической симптоматики. У ФИО1 имеются признаки «<данные изъяты>». Об этом свидетельствует данные о неустойчивом и невысоком уровне социально -трудовой адаптации, совершение многократно правонарушений с игнорированием опыта наказаний, сведения о наркотизации и алкоголизации, эгоцентричиость поведения и суждения с преобладанием внешнеобвиняющих тенденций. Однако, степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишала испытуемого во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, а также, не лишает его и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 111-113).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, хроническим алкоголизмом. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования не выявившие симптомов и синдромов наркоманической и алкогольной зависимости. В связи с отсутствием наркологического заболевания - наркомании, хронического алкоголизма вопрос о лечении не рассматривается (л.д.105).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свою позицию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья его и его родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в силу ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, учитывая, что предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Не усматривается судом, виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также по причинам изложенным выше, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказаниев виде ограничения свободы. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершенно ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++ суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++ и в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Фроловым М.В. в судебном заседании в сумме 1282 рубля 25 копеек и адвокатом Загнетиной О.С. в сумме 2070 руб. 00копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

На основании п.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ///. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытого наказания период с +++ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кепку красного цвета, возвращенную ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Фролова М.В. за участие в судебном заседании, в сумме1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 25 копеек и защитника Загнетиной О.С.за участие в судебном заседании, в сумме2070 рублей (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер