Приговор № 1-151/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. ФИО7 Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Сикорской Е.В.,

защитника - адвоката Яковлева А.Е.,

подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО5,

при секретаре Лепшенковой У.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО25, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, занимающая на основании Приказа Врио начальника ОМВД России по г.о. ФИО7 Московской области № 278л/с от 01.12.2021, должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.о. ФИО7 Московской области, постоянно осуществляющая функции представителя власти в государственном органе, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, вооруженная табельным оружием и специальными средствами - наручники, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД России по Московской области, Положением об ОМВД, Положением об ОУУП и ПДН Отдела, а также должностной инструкцией, уполномоченной требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызывать в ОМВД, участковый пункт полиции граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получает по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергает приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, по письменному заявлению граждан принимать установленные законом Российской Федерации меры к лицам, находящимся совместно с ними в жилище в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо ядовитые или радиоактивные вещества; изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехниху, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, имеет право в установленном порядке задерживать для дальнейшей передачи в ОМВД лиц: подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно графику работы отдела УУП ОМВД России по г.о. <адрес> на март 2025, Потерпевший №1 находилась на дежурстве на территории оперативного обслуживания участкового пункта полиции № ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 04 минуты, в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> поступило сообщение, по факту нарушения тишины по адресу: <адрес>. После чего оперативным дежурным ОМВД России по г.о. <адрес> на указанный адрес направлена Потерпевший №1, для отработки данного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 49 минут, Потерпевший №1, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыла по адресу: <адрес>. После чего дверь в указанную жилую квартиру открыла Свидетель №1 Потерпевший №1 представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение Свидетель №1, после чего стала выяснять обстоятельства вышеуказанного поступившего сообщения, при этом Свидетель №1 предложила войти внутрь указанной жилой квартиры, где Потерпевший №1 стала опрашивать Свидетель №1 В указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре указанной жилой квартиры увидел Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ей своих служебных обязанностей, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также требованием покинуть жилую квартиру, реализуя который, стал высказывать угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме в отношении Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 49 минут ФИО2, находясь совместно с Потерпевший №1 на лестничном марше первого этажа подъезда № жилого многоквартирного <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. <адрес> Потерпевший №1, своей правой рукой нанес с силой удар в область левого плеча Потерпевший №1, от чего последняя ударилась головой об дверь, рядом расположенной квартиры, испытав физическую боль, и причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью, а также своей правой рукой схватил и потянул Потерпевший №1 за шеврон, расположенный на левом рукаве куртки сотрудника полиции, которая была на ней в указанный момент надета.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, обстоятельства его совершения и квалификацию действий не оспаривает, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, которые он давал на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 199-201, 202-207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 49 минут, он находился по адресу: <адрес>, где действительно выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применил в отношении неё физическое насилие, а именно толкнул её в плечо. показания потерпевшей Потерпевший №1 поддерживает в полном объеме, а именно подтверждает, что он применил физическое насилие, а именно толкнул в плечо Потерпевший №1 Вместе с тем, обвиняемый ФИО2 отмечает, что указанные события он помнит плохо, лишь фрагментами, однако оснований не доверять потерпевшей Потерпевший №1 у него не имеется. Он действительно не исключает того, что толкнул потерпевшую Потерпевший №1, а также выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Вместе с тем, дополняет, что в действительности не принимал участия в специальной военной операции, а также у него не имеется какого-либо оружия, в том числе огнестрельного. На тот момент он проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №2 Какого-либо отношения к <адрес>, по адресу: <адрес>, он не имеет, насколько ему известно указанная квартира принадлежит сестре его друга – Свидетель №1, с которой он распивал спиртные напитки. Свое неадекватное состояние он объясняет тем, что употребил большое количество спиртных напитков. Это произошло по причине того, что его знакомый рассказал о том, что Свидетель №2 ему изменила с бывшим сотрудником полиции. В связи с указанным, он вел себя агрессивно, и в настоящий момент раскаивается в этом. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, обязуется подобного более никогда не совершать. В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на службе в органах внутренних дел она находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по г.о. <адрес>. В её должностные обязанности входит: проводить проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ, выезжать на сообщения о преступлениях и административных правонарушений, а также осуществлять другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией и законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно графику работы отдела УУП ОМВД России по г.о. <адрес> на март 2025, она находилась на дежурстве на территории оперативного обслуживания участкового пункта полиции № ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. Когда она заступает на дежурство, то всегда надевает форменное обмундирование сотрудника полиции, снабженное отличительными знаками различия, а именно, в том числе форменную куртку с надписями «полиция» и шевронами, а также она была вооружена табельным оружием, и при ней были специальные средства – наручники. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 04 минуты, в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> поступило сообщение, по факту нарушения тишины по адресу: <адрес>. После чего оперативным дежурным ОМВД России по г.о. <адрес> на указанный адрес была направлена она совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОМВД России по г.о. <адрес> Свидетель №3, для отработки данного сообщения. В ходе отработки вышеуказанного сообщения она, одетая в форменное обмундирование, а также Свидетель №3 осуществили выезд по адресу: <адрес>. В 15 часов 40 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, после чего прошли к жилой <адрес>, расположенной на первом этаже подъезда № жилого многоквартирного <адрес>. Постучав в дверь указанной жилой квартиры, им открыла женщина, которой она представилась участковым уполномоченным полиции, а также предъявила служебное удостоверение. Указанная женщина представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она разъяснила Свидетель №1, что по указанному адресу в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о нарушении тишины, а именно шумят и распивают спиртные напитки. Свидетель №1 пригласила её и Свидетель №3 пройти в жилую квартиру, чтобы не находится на лестничном марше. Затем Свидетель №1 пояснила ей, что каких-либо противоправных действий не совершает, а также то, что к той приехал двоюродный брат, с которым Свидетель №1 действительно распивает спиртные напитки, однако они не шумят. Отмечает, что на момент её прибытия каких-либо лиц, совершавших противоправное деяние выявлено не было, а также шума действительно не было, никто не кричал, громко не разговаривали. Она стала опрашивать Свидетель №1, а именно записывать объяснение той по факту нарушения тишины. Далее в коридор указанной квартиры пришел неизвестный мужчина, который в последствии установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла это, так как от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая. Когда ФИО2 увидел её, то обратился к Свидетель №1, а именно спросил, что они здесь делают, на что Свидетель №1 ФИО2 не ответила. После чего ФИО2 подошел к Свидетель №1, отодвинул последнюю и стал громко кричать, а именно выражаться нецензурной бранью в её адрес с претензией её нахождения в квартире. В этот момент, она стала записывать видеозапись с помощью своего мобильного телефона марки и модели «Айфон 14+», чтобы зафиксировать поведение ФИО2 Последний стал требовать, чтобы она покинула квартиру, так как это незаконно, при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать в её адрес угрозы применения физического насилия. Вместе с тем, ФИО2 размахивал руками, в том числе в сторону неё. Она ФИО2 объясняла, что их пригласила Свидетель №1, однако ФИО2 не обращал на это внимание и продолжал высказывать угрозы применения насилия, которые она воспринимала как реальные, так как у ФИО2 крупное телосложение и тот вел себя агрессивно. Затем она и Свидетель №3 вышли из указанной квартиры на лестничный марш первого этажа указанного жилого дома. Вслед за ними вышел ФИО2, который стал возмущаться, говорить, что она не имеет права находится в квартире, а также говорил о том, что ФИО2 ветеран специальной военной операции, принимал участие в боевых действиях, в связи с чем с тем связываться опасно, что ФИО2 может достать свое оружие и применить его, а также что ударит её, что она воспринимала как реальную угрозу. ФИО2 поднял капюшон, надетой на ней куртки, увидел, что у неё имеется звание старшего лейтенанта юстиции, после чего сказал: «Жаль, что у меня нет с собой своего ружья». Затем ФИО2 своей левой рукой схватил её за левое плечо, а именно за рукав форменной куртки сотрудника полиции, где располагался шеврон сотрудника полиции, потянул его, тем самым порвал указанный шеврон. Далее ФИО2 своей правой рукой с силой толкнул её в область груди, от чего она ударилась головой об дверь, рядом расположенной квартиры, испытав физическую боль. Далее ФИО2 немного успокоился и направился в <адрес>, при этом захлопнув дверь. После произошедшего в 15 часов 49 минут она позвонила в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> и сообщила о произошедшем. По возвращению в ОМВД России по г.о. <адрес> ею был составлен рапорт о произошедшей ситуации. Вместе с тем, она перенесла видеозапись произошедшего с камеры её мобильного телефона на флеш-накопитель, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Она готова выдать куртку сотрудника полиции, в которой она находилась в момент произошедшего. Отмечает, кроме ФИО2, Свидетель №1, её и стажера Свидетель №3, в момент совершения в отношении неё противоправных действий никого не было, а также в отношении Свидетель №3, ФИО2 физического насилия и угроз не применял. В 18 часов 40 минут она прибыла в ГБУЗ МО «Чеховская больница», ввиду того, что плохо себя чувствовала. В ходе осмотра у врача травматолога, ей поставили диагноз «ушиб теменной области слева, ЗЧМТ, СГМ?». (том 1 л.д. 44-49). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла, но не простила его. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в апреле 2025 года её младший сын Илья показал ей видеозапись в сети «Вконтакте» с участием ее старшего сына ФИО21 На данной записи она увидела сильно выпившего ФИО21, он разговаривал с сотрудником полиции. Он был спокойный, просил её уйти, нецензурной брани она не слышала. Так как видео она давно смотрела, обстоятельств уже не помнит. Не помнит, говорил ли он на видео о том, что принимал участие в СВО. Может охарактеризовать ФИО21, как доброго, любящего сына, не конфликтного, не агрессивного. В несовершеннолетнем возрасте он попал в плохую компанию, убежал из дома, был привлечен к уголовной ответственности. Ранее у ФИО2 конфликтов с сотрудниками полиции не было. В тот день ФИО2 был сильно расстроен, т.к. за день до произошедшего, он поругался со своей девушкой ФИО6, с которой он совместно проживает. Почему на видео ФИО2 сказал о своем участии в СВО, она не знает. Из-за чего у него произошел конфликт с сотрудником полиции она не знает. У ФИО2 есть бабушка ФИО12, 75 лет. У нее сахарный диабет, больное сердце и ноги. Он ей покупает и приносит продукты, помогает по дому.

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что ФИО2 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО2 произошла ссора, поругались, общаясь в социальной сети, т.к. подруга, решил испортить ей жизнь, сказала ФИО22 о том, что она ему изменяет. Они начали ругаться ночью, утром продолжили. ФИО2 предъявлял ей факт измены, она отрицала это. ФИО2 был в трезвом состоянии. В тот день ФИО2 находился у своей бабушки по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации. С ФИО22 в тот день последний раз она созванивалась в 8 часов. С ФИО2 она совместно проживает около одного года, может охарактеризовать с положительной стороны, выпивает он редко, т.к. у него проблемы со здоровьем. Она является матерью-одиночной, у нее есть малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 помогает ей в воспитании и содержании девочки, очень хорошо к ней относится, девочка называет его папой, он относится к ней, как к родной дочери. ФИО2 неофициально трудоустроен в ООО «СВОК». О том, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, она узнала он Свидетель №6, который сказал ей, что у ФИО2 произошел конфликт с участковым. По какой причине произошел конфликт, она не знает. Она просматривала видео с данным конфликтом в «ФИО7-вид». ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно о том, что ФИО2 участия в СВО не принимал, огнестрельного оружия у него она не видела. Никогда не слышала, чтобы он негативно высказывался о сотрудниках полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ОМВД России по г.о. <адрес>, в должности стажера участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по г.о. <адрес>. В его обязанности входит: выполнять приказы и распоряжения руководителем отдела, в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, соблюдать служебную дисциплину, ограничения, и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции». Его наставником во время стажировки назначена участковая уполномоченная полиции УУПиПДН ОМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант юстиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно графику работы отдела УУП ОМВД России по г.о. <адрес> на март 2025, он совместно с Потерпевший №1 находился на дежурстве на территории оперативного обслуживания участкового пункта полиции № ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. В указанный день Потерпевший №1 была в форменном обмундировании сотрудника полиции, снабженное отличительными знаками различия, а именно, в том числе форменная куртка с надписями «полиция» и шевронами, а также она была вооружена табельным оружием, и при ней были специальные средства – наручники. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 04 минуты, в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> поступило сообщение, по факту нарушения тишины по адресу: <адрес>. После чего оперативным дежурным ОМВД России по г.о. <адрес> на указанный адрес была направлена Потерпевший №1 совместно с ним, для отработки данного сообщения. В ходе отработки вышеуказанного сообщения Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование, а также он осуществили выезд по адресу: <адрес>. В 15 часов 40 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, после чего прошли к жилой <адрес>, расположенной на первом этаже подъезда № жилого многоквартирного <адрес>. Постучав в дверь указанной жилой квартиры, им открыла женщина, которой Потерпевший №1 представилась участковым уполномоченным полиции, а также предъявила служебное удостоверение. Указанная женщина представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее Потерпевший №1 разъяснила Свидетель №1, что по указанному адресу в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о нарушении тишины, а именно шумят и распивают спиртные напитки. Свидетель №1 пригласила Потерпевший №1 и его пройти в жилую квартиру, чтобы не находится на лестничном марше. Затем Свидетель №1 пояснила Потерпевший №1, что каких-либо противоправных действий не совершает, а также то, что к той приехал двоюродный брат, с которым Свидетель №1 действительно распивает спиртные напитки, однако они не шумят. Отмечает, что на момент их прибытия каких-либо лиц, совершавших противоправное деяние выявлено не было, а также шума действительно не было, никто не кричал, громко не разговаривали. Потерпевший №1 стала опрашивать Свидетель №1, а именно записывать объяснение по факту нарушения тишины. Далее в коридор указанной квартиры пришел неизвестный мужчина, который в последствии установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял это, так как от того исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая. Когда ФИО2 увидел Потерпевший №1, то обратился к Свидетель №1, а именно спросил, что они здесь делают, на что Свидетель №1 тому не ответила. После чего ФИО2 подошел к Свидетель №1, отодвинул последнюю и стал громко кричать, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 с претензией нахождения в квартире. В этот момент, Потерпевший №1 стала записывать видеозапись с помощью своего мобильного телефона, чтобы зафиксировать поведение ФИО2 Последний стал требовать, чтобы Потерпевший №1 покинула квартиру, так как это незаконно, при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия. Вместе с тем, ФИО2 размахивал руками, в том числе в сторону Потерпевший №1, при этом какого-либо удара Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 объясняла ФИО2, что их пригласила Свидетель №1, однако ФИО2 не обращал на это внимание и продолжал высказывать угрозы применения насилия. Затем он и Потерпевший №1 вышли из указанной квартиры на лестничный марш первого этажа указанного жилого дома. Вслед за нами вышел ФИО2, который стал возмущаться, говорить, что Потерпевший №1 не имеет права находится в квартире, а также ФИО2 говорил о том, что он ветеран специальной военной операции, принимал участие в боевых действиях, защищал <адрес>, в связи с чем с тем связываться опасно, что ФИО2 может достать свое оружие и применить, а также что ударит Потерпевший №1 Затем ФИО2 своей правой рукой с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего Потерпевший №1 ударилась головой об дверь, рядом расположенной квартиры. При этом в момент толчка ФИО2 своей правой рукой схватил Потерпевший №1 за левое плечо, а именно за рукав форменной куртки сотрудника полиции, где располагался шеврон сотрудника полиции, потянул его, тем самым порвал указанный шеврон. Потерпевший №1 говорила ФИО2, чтобы тот Потерпевший №1 не трогал. В указанный момент Потерпевший №1, даже завалилась в сторону лестницы, однако он её придержал, чтобы Потерпевший №1 не упала. Далее в ходе разговора ФИО2 немного успокоился, однако снова подошел к Потерпевший №1 и своей правой рукой поднял капюшон, надетой на Потерпевший №1 куртки, увидел, что у неё имеется звание старшего лейтенанта юстиции, после чего озвучил, что Потерпевший №1 старший лейтенант и направился в <адрес>, при этом, зайдя в квартиру, хлопнул указанной входной дверью и защелкнул замок. После произошедшего в 15 часов 49 минут Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> и сообщила о произошедшем. Кроме ФИО2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и его, в момент совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий никого не было, а также в отношении него, ФИО2 физического насилия и угроз не применял (том 1 л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, а также её сын и Свидетель №5 находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12-13 часов 00 минут, к ним, по вышеуказанному адресу пришел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выгуливал свою собаку. ФИО2 попросил её выйти с тем покурить, поговорить. Она вышла из квартиры, после чего она и ФИО2 стояли вблизи подъезда их дома на улице и курили сигареты. ФИО2 спросил её про Свидетель №6, а именно находится ли тот дома, на что она ответила ФИО2, что Свидетель №6 куда-то вышел. Куда именно ушел Свидетель №6 ей не известно. Отмечает, что она заметила, что в указанный момент ФИО2 находился в пьяном состоянии. Это она поняла, так как он громко разговаривал, а также от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. После того как они покурили, она вернулась домой, а ФИО2 с собакой ушел. Примерно в 12-13 часов 00 минут ей захотелось выпить спиртные напитки, а именно пиво. Она сходила в ближайший магазин, купила две бутылки пива, после чего вернулась домой по вышеуказанному адресу и села на кухне пить указанные спиртные напитки. Отмечает, что в указанное время дома находились только она, сын и Свидетель №5 Свидетель №6 не было, Свидетель №5 ей сообщила, что тот ушел куда-то в магазин. Сын находился в указанной время в их комнате, а Свидетель №5 находилась в своей комнате. Примерно в 14 часов 00 минут, точного времени она не помнит, пришел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 была шаткая походка, говорил на повышенных тонах, а также от него пахло алкоголем. В связи с этим, она поняла, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 попросил у неё войти в квартиру, чтобы умыться, а также стал расспрашивал её о Свидетель №6, хотел с тем переговорить и узнать, не знает ли тот, где находится Свидетель №2 Она впустила ФИО2 в квартиру, тот умылся, после чего пришел на кухню, где она мыла посуду. ФИО2 стал ей рассказывать о том, что Свидетель №2 куда-то уехала и возможно ФИО2 изменяет, при этом ФИО2 об этом говорил на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью. Отмечает, что ФИО2 сидел на кухне, и ничего не пил, водки на столе не было. Она с ФИО2 алкоголь не распивала. На кухне кроме неё и ФИО2 никого не было, Свидетель №5 была в своей комнате, а сын в другой комнате. Затем, примерно в 14 часов 40 минут, приехала сотрудница полиции в форменном обмундировании, в том числе в куртке сотрудника полиции, на которой были специальные шевроны сотрудника полиции, совместно с неизвестным мужчиной, на котором была надета гражданская одежда. Она открыла входную дверь квартиры сотруднице полиции, после чего последняя представилась ей участковой уполномоченной ОМВД России по г.о. <адрес>, а также предъявила свое служебное удостоверение. Участковая сказала ей, что поступило сообщение от соседей о том, что в её квартире шумят и распивают спиртные напитки. Она пригласила участковую в квартиру, чтобы та увидела, что в квартире никто не шумит и не распивает спиртные напитки. Сотрудница полиции, а также неизвестный мужчина прошли в коридор её квартиры, где она им пояснила, что в квартире никто не шумит. Затем, сотрудница полиции сказала ей, что ей необходимо дать письменное объяснение по факту вызова. Сотрудница полиции стала заполнять протокол объяснения. Она сама пригласила сотрудницу полиции в квартиру, при этом она осознавала, что сотрудница полиции не нарушает её прав, а также сотрудница общалась с ней вежливо. Затем, в коридор вышел ФИО2 Она последнего не звала, какой-либо помощи не просила. Когда она разговаривала с сотрудницей полиции, ФИО2 вмешался в разговор, спросил её, что здесь делает полиция. Далее ФИО2 стал кричать на сотрудницу полиции, чтобы сотрудница полиции ушла из квартиры, при этом выражался грубой нецензурной бранью. В указанный момент сотрудница полиции кому-то позвонила, насколько она поняла, она позвонила другим сотрудникам полиции, так как ФИО2 стал себя агрессивно вести. После звонка, она увидела, как сотрудница полиции стала записывать видео на свой мобильный телефон. Затем, ФИО2 отодвинул её от сотрудницы полиции, после чего встал перед ней и продолжал в адрес сотрудницы полиции, а также безадресно высказываться в грубой форме о том, чтобы сотрудница полиции ушла, а также, что ФИО2 может ударить, поэтому сотруднице полиции не стоит с ней связываться. ФИО2 махал руками, и несколько раз ударил ладонью по комоду и входной двери в квартиру, однако на сотрудницу полиции не замахивался. Она говорила ФИО2, чтобы тот успокоился, однако ФИО2 не слышал её, никак на её слова не реагировал. Также сотрудница полиции говорила ФИО2, что она пригласила сотрудницу полиции в квартиру, просила ФИО2 успокоится, что сотруднице полиции нужно договорить с ней, однако ФИО2 не реагировал на просьбу сотрудницы полиции успокоится, продолжал выражаться безадресной нецензурной бранью и говорить о том, чтобы сотрудница полиции ушла «с его территории». Поясняет, что в её квартире ФИО2 никогда не жил. Поведение ФИО2 было очень агрессивное, в связи с чем угрозы о том, что он может ударить сотрудницу полиции ей казались реальными. Отмечает, что в указанный момент в коридоре, кроме неё, сотрудницы полиции, ФИО2, неизвестного мужчины никого не было. Свидетель №5 и её сын не выходили из своих комнат. Далее сотрудница полиции, неизвестный мужчина и ФИО2 вышли из квартиры на лестничную площадку, при этом ФИО2 захлопнул дверь квартиры. В указанный момент она ушла в свою комнату за сигаретами, при этом она не видела, что происходило в этот момент на лестничной площадке. Она слышала крик ФИО2, однако, что именно тот говорил, не слышала. Затем, она вернулась к входной двери в квартиру, где уже в коридоре стоял ФИО2 Поясняет, что она не стала звонить в полицию, так как посчитала, что сотрудница полиции сама уже позвонила, а также подумала, что ФИО2 успокоился. ФИО2 она близко не знает, она с тем не общается. ФИО2 приходится другом Свидетель №6, к которому тот иногда приходил. Как-либо охарактеризовать ФИО2 не может. Она не видела ФИО2 в агрессивном состоянии, кроме вышеописанного случая. Она с ФИО2 никогда не ругалась, ей неизвестно насколько ФИО2 конфликтный. Сколько ФИО2 употребляет спиртных напитков ей не известно. Ей не известно употребляет ли ФИО2 наркотические вещества. Ввиду того, что с ФИО2 она не общается, она не слышала от ФИО2 каких-либо оскорблений в адрес сотрудников полиции. Почему ФИО2 повел себя так агрессивно в отношении сотрудницы полиции ей не известно. Также, ей не известно принимал ли ФИО2 участие в специальной военной операции. Ей не известно есть ли у ФИО2 огнестрельное оружие, был ли тот когда-нибудь судим. Девушку ФИО2 по имени Милена она также не знает, не общалась с той, как-либо её охарактеризовать не может (том 1 л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 он знает с самого детства, с его 11 лет, учились в одном колледже. Может охарактеризовать ФИО2 следующим образом: обычно ведет себя спокойно, не конфликтный, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, курит сигареты. Ему не известно употребляет ли ФИО2 наркотические или психотропные средства. Часто употреблять спиртные напитки ФИО2 стал, когда стал жить со своей девушкой по имени Свидетель №2 Они проживали на территории <адрес>, где точно ему не известно. Когда ФИО2 выпивал спиртные напитки, то был веселый, мог быть агрессивным, полезть в драку. ФИО2 часто звонил ему и рассказывал о том, как ФИО2 ругается со своей девушкой, при этом, судя по его голосу тот бывал выпившим. ФИО2 ругался с Свидетель №2 из-за бытовых, семейных проблем, а также, что та часто общается с мужчинами. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты назвать не может, ФИО2 ему позвонил и рассказал о том, что Свидетель №2 ФИО2 изменила с сотрудником полиции в <адрес>. Это ФИО2 очень сильно задело, в связи с этим ФИО2 стал агрессивно относится к сотрудникам полиции, а именно выражал свое недовольство в ходе их разговоров. Отмечает, что ранее ФИО2 относился к сотрудникам полиции нормально. Он не помнит, был ли судим ФИО2 В настоящее время он с ФИО2 общался редко, как он указывал ранее, они созванивались и периодически виделись в <адрес>, ФИО2 также заходил к ним по вышеуказанному адресу в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он ушел на подработку из квартиры своего фактического проживания, при этом в квартире остались: Свидетель №1 с сыном ФИО15, а также его девушка Свидетель №5 Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 и ФИО16 рассказали ему о том, что к ним приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также когда тот находился у них, к ним приходила сотрудница полиции. ФИО2 стал конфликтовать с сотрудницей полиции, по поводу того, что последняя пришла к ним. О каких-либо подробностях конфликта они ему не рассказали. С ФИО2 я по указанному факту не разговаривал (том 1 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что есть парень - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей тетей Свидетель №1 и её сыном ФИО15 Она также часто приходит к ним в гости, а также остается на ночь, совместно с Свидетель №6 Указанная квартира является двухкомнатной. В одной комнате проживает Свидетель №1 с сыном, а в другой Свидетель №6 с ней, когда она приходит к тому ночевать. С ФИО18 она знакома, последний является другом Свидетель №6, а также парнем её другой знакомой Свидетель №2 С ФИО2 и Свидетель №2, она близко не общается, они три раза пересекались в общей компании. Ей известно со слов Свидетель №6, что тот давно знаком с ФИО2, а именно с самого детства. Как-либо охарактеризовать ФИО2 она не может, так как они близко не общаются. Она не знает, как часто ФИО2 употребляет спиртные напитки, а также ей не известно употребляет ли ФИО2 наркотические и психотропные средства. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО2 ни разу не видела. Свидетель №6 ей о ФИО2 не рассказывал, она же о ФИО2 не интересовалась. Ей не известно принимал ли ФИО2 участие в специальной военной операции, а также ей не известно имеется ли у ФИО2 огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №6, Свидетель №1 и её сыном. Примерно в 09 часов 00 минут она проводила Свидетель №6 на работу, после чего находилась у себя в комнате, занималась своими делами. Примерно в 12-13 часов 00 минут, она услышала, что к ним приходил ФИО2, который разговаривал с Свидетель №1, а именно спрашивал у последней про Свидетель №2, при этом они находились на улице. Она увидела и слышала их через окно. Затем она закрыла окно, и легла отдыхать, после чего уснула. Она проснулась примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она проснулась. Когда она проснулась, в квартире находилась только Свидетель №1 с сыном. Последняя рассказала ей о том, что к ним приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также когда тот находился у них, к ним приходила сотрудница полиции. ФИО2 стал конфликтовать с сотрудницей полиции, по поводу того, что последняя пришла к ним. О каких-либо подробностях конфликта Свидетель №1 ей не рассказала. С ФИО2 она по указанному факту не разговаривала. Отмечает, что, когда она спала, то не слышала каких-либо криков, так как спит она очень крепко и её трудно разбудить от громких звуков (том 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он позвонил в службу «112» со своего мобильного телефона, а именно абонентского номера «№», где представился ФИО1, так как ему не нравится представляться своим именем, с целью того, чтобы сообщить о том, что у них на перовом этаже, а также вблизи подъезда № шумят люди и распивают спиртные напитки, а именно люди, которые проживают в <адрес>, расположенной на первом этаже указанного подъезда. В указанный день примерно в 15 часов 00 минут, он слышал, как они, а именно неизвестный ему мужчина, который не проживает в <адрес>, и женщина по имени Антонина, полных анкетных данных её не знает, которая проживает в <адрес> указанного дома, громко разговаривали вблизи указанного подъезда, а также на лестничном марше дома, а также он видел бутылки пива на лавочке, расположенной вблизи подъезда, где Антонина и указанный неизвестный мужчина курили. Ему не известно, были это их бутылки или нет, а также сколько времени они находятся вместе, а также то, что действительно ли они употребляли алкоголь. Он видел, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у них была несвязная, красные лица, а также шаткая походка. Вместе с тем, после его звонка, он подходил к Антонине и неизвестному мужчине, делал им замечание по факту их поведения, однако они в ответ только пошутили, что именно, он уже не помнит. Затем, примерно в 15 часов 10 минут, он совместно с сожительницей и сыном вышел на прогулку. Они вернулись домой примерно в 17 часов 00 минут. В указанное время к ним постучался сотрудник полиции в форменном обмундировании, который после того как представился спросил его о том, кто именно вызвал сотрудников полиции по факту нарушения тишины. Он ответил тому, что указанным человеком был он, после чего сотрудник полиции сообщил ему, что по его вызову приезжали сотрудники полиции, которые общались с неизвестным мужчиной, а также Антониной, а также рассказал о том, что между ними произошел конфликт. По факту указанного конфликта между неизвестным мужчиной и сотрудником полиции ему ничего не известно, он ничего не видел, так как в указанный момент он не находился дома (том 1 л.д. 153-156).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лестничный марш первого этажа <адрес>, где ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 применение насилия, опасного для здоровья. В ходе осмотра изъято: флеш-накопитель серого цвета с надписью «Remax USB 64 GB». (том 1 л.д. 18-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Согласно данным представленных медицинских документов и осмотра, Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. 2. Указанные в п.1 закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого предмета. В связи с тем, что наружные повреждения в области головы в представленных медицинских документах не описаны, достоверно судить о месте приложения травмирующего воздействия, количестве воздействий, не представляется возможным. 3. Клиническая картина острого периода закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), отраженной в медицинских документах, не исключает возможности ее причинения незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 49 минут. 4. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (п.1), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. (том 2 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята куртка сотрудника полиции (том 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка сотрудника полиции, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра указанной куртки сотрудника полиции установлено, что на левом рукаве в области плеча, где расположен шеврон с надписью: обнаружено, что верхний шов ткани оторван от куртки (том 1 л.д. 73-77);

- вещественным доказательством: курткой сотрудника полиции, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель «Remax USB 64 GB» совместно с потерпевшей Потерпевший №1, на котором имеется видеозапись под наименованием: «video5№». В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что на экране видеозаписи запечатлен ФИО2, который на протяжении всей видеозаписи выражается грубой нецензурной бранью, машет своими руками, бьет по тумбе, двери. Вместе с тем, в 00 часов 03 минуты 01 секунду на видеозаписи, сначала зафиксирован ФИО2, после чего объектив камеры резко трясется, в связи с чем четкое изображение пропадает, после чего оно восстанавливается, при этом объектив камеры направлен на входную дверь <адрес>, напротив которой стоит ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №1 поясняет, что в указанный момент ФИО2 нанес своей правой рукой с силой удар в область левого плеча, от которого она ударилась головой об входную дверь, расположенную сзади потерпевшей Потерпевший №1 При этом, после толчка ФИО2, последний своей правой рукой схватил и потянул потерпевшую Потерпевший №1 за шеврон, расположенный на левом рукаве куртки сотрудника полиции, которая была на ней в указанный момент надета. Также в указанный момент на видеозаписи зафиксировано, как Потерпевший №1 говорит, чтобы ФИО2 не трогал Потерпевший №1, а ФИО2 продолжает выражаться грубой нецензурной бранью (том 1 л.д. 79-93);

- вещественным доказательством: флеш-накопителем «Remax USB 64 GB» (том 1 л.д. 94);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в 15 часов 09 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, г.о. ФИО7, <адрес> нарушение тишины (KУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Прибыв по вышеуказанному адресу совместно со стажером ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. ФИО7 Свидетель №3, где дверь в квартиру по вышеуказанному адресу открыла женщина, которая представилась гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по данному адресу. Она представилась, показала служебное удостоверение, назвала причину визита. Гр. Свидетель №1 пояснила, что каких-либо противоправных действий не совершает, распивают спиртные напитки совместно со своим двоюродным братом по имени ФИО3. Она попыталась отобрать письменное объяснение с гр. Свидетель №1, в этот момент из кухни вышел мужчина, который беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неё, начал угрожать ей физической расправой, в последствии применил в отношении неё физическую силу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, а также данный гражданин повредил ей форменное обмундирование. О данном факте она сообщила в ДЧ ОМВД России по городскому округу ФИО7, после чего на место происшествия приехали сотрудники ОРППСП. Около подъезда вышеуказанного адреса, сотрудники ОРППСП задержали неизвестного, который в последствии оказался гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего она обратилась за медицинской помощью в Чеховскую городскую больницу, где ей был поставлен диагноз: «Ушиб теменной области слева. 3ЧМТ, СГМ?». (том 1 л.д. 12);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.о. <адрес> (том 1 л.д. 51);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. <адрес> Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 уполномочена требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызывать в ОМВД, участковый пункт полиции граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получает по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергает приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, по письменному заявлению граждан принимать установленные законом Российской Федерации меры к лицам, находящимся совместно с ними в жилище в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо ядовитые или радиоактивные вещества; изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехниху, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, имеет право в установленном порядке задерживать для дальнейшей передачи в ОМВД лиц: подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (том 1 л.д. 52-60);

- графиком работы отдела УУП ОМВД России по г.о. ФИО7 на март 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве с 14 часов 00 минут в ОМВД России по г.о. <адрес> (том 1 л.д. 63);

- рапортом Потерпевший №1, согласно которому она просит перенести ей смену несения службы, согласно графика несения службы ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ, со второй смены на первую смену, в связи с возникшими семейными обстоятельствами (том 1 л.д. 64).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. ФИО2 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у подэкспертного по длиннику жизни каких-либо психотических состояний либо появления и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. Как следствие длительного злоупотребления алкогольными напитками, у подэкспертного сформировалась типичная для зависимости от алкоголя средней стадии клиническая картина с высоко толерантностью, наличием псевдозапойных состояний, сформированным абстинентным состоянием, амнестическими формами опьянения. В период времени инкриминируемого деяния у подэксперстного не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт. Запамятование подэкспертным отдельных эпизодов периода времени инкриминируемого деяния является не признаком временного психического расстройства, а симптомом простого алкогольного опьянения. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков, занимает активную защитную позицию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Зависимостью от наркотических, летучих токсических веществ ФИО2 не страдает. В принудительном лечении от алкогольной зависимости ФИО2 не нуждается на основании Федерального закона от 08.12.2003г. №-Ф3 (т. 2 л.д.7-8).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей, имеющих специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает материальную помощь и помощь в быту, оказание помощи в содержании и воспитании малолетней дочери своей сожительницы Свидетель №2 - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на подсудимого. Преступление совершено ФИО2 непосредственно после употребления им спиртных напитков. При этом обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае способствовало совершению подсудимым преступления и оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подтвердил сам подсудимый в своих показаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований к применению ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 ФИО28 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: куртку сотрудника полиции – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; флеш-накопитель «Remax USB 64 GB» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>