Постановление № 3/12-0203/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0203/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-014613-71

3/12-203/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не принятии процессуального решения по ее поведению и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица ОД ОМВД России по адрес и фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора просил производство по жалобе прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент обращения заявителя с жалобой, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что 9 октября 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2025 года отменено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес, материал направлен на дополнительную проверку. Срок проверки установлен 30 суток со дня получения материала. 13 ноября 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В рамках которого фио признан потерпевшим и допрошен по указанным им обстоятельствам. Также в рамках данного уголовного дела 17 ноября 2025 года фио предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, заявителем в судебном заседании не приведено доводов о том, что обжалованные действия (бездействие), имевшие место в прошлом, продолжаются в настоящее время, чем ограничивают права его доверителя либо права его доверителя, нарушают его интересы и препятствуют доступу к правосудию.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес должностных лиц ОМВД России по адрес, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина