Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № 2-878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Оржеховской М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 24 августа 2017 хода между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик, как подрядчик, обязан был провести демонтаж деревянных окон, монтаж окон ПВХ и произвести остекление балкона в течение 30 дней с момента заключения договора. Общая стоимость работ была определена в сумме 101 200 рублей, стоимость указанной работы была оплачена в полном объеме. Несмотря на оплату работы, ответчик к исполнению своей части работы по установке пластиковых окон и остеклению балкона не приступил до настоящего времени и от выполнения работы отказался. 13 октября 2017 года ИП ФИО2 была вручена претензия с просьбой о расторжении договора бытового подряда, выплате уплаченных сумм и компенсации морального вреда. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано, как было отказано и в исполнении договора бытового подряда в целом. Срок просрочки выполнения работ к настоящему времени с 25 сентября 2017 г. и по 26 октября 2017 г. составил 33 дня. Стоимость заказа составляет 101 200 рублей. За один день просрочки пеня составляет 1012 рублей, а за 33 дня просрочки пеня составила 34408 рублей. Невыполнение работы по изготовлению и установке окон ПВХ в квартире, остеклению балкона ответчиком причинили ему моральные и нравственные страдания, которые выразились в неоднократном розыске ответчика, обращением за юридической помощью, компенсацию которых он оценивает в 50 000 рублей. Просит расторгнуть договор бытового подряда от 24 августа 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченной работы в сумме 101 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку (пеня) в сумме 33 396 рублей и судебные издержки - оплату услуг адвоката в сумме 6 500 рублей, а всего 184 596 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что до настоящего время работы не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в части расторжения договора бытового подряда, взыскания стоимости оплаченной работы в размере 101200 рублей, неустойки в размере 33396 рублей, судебных расходов в размере 6 500 рублей. С компенсацией морального вреда она не согласна, поскольку пыталась урегулировать данный спор. Срок выполнения работы был установлен в течении месяца, с момента подписания договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда от 24.08.2017 г., согласно которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу деревянных окон, монтаж окон ПВХ, остекление балкона, поименованные в Перечне оказываемых работ, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение 1), а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 101 200 руб.

Согласно п.3.2 договора, заказчик оплачивает работы до начала оказания подрядчиком работ (предварительная оплата) 50% от общей суммы; часть стоимости работ заказчик оплачивает до начала оказания подрядчиком работ (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости работ, заказчик оплачивает после подписания акта приемки-сдачи оказанных работ.

Согласно п. 6.1 указанного договора, договор действует в течении 30 дней с даты его заключения. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п. 8.1 договора).

Как следует из товарного чека от 24.08.2017 г. № 11, договора подряда от 24.08.2017 года, свои обязательства ФИО1 по оплате работ выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, деньги за работу не возвращены.

13.10.2017 г. в адрес ответчика ИП ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от 24.08.2017 г., выплате неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в силу пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами 24.08.2017 г. договора подряда.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 24.08.2017 г. в сумме 101 200 рублей и расторжении договора подряда от 24.08.2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 33 396 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.4.1 Договора подряда, за нарушение сроков оказания работ (п.1.3 Договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости не оказанных в срок работ за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по данному договору составляет33 396 рублей, из расчета: 101200* 1% * 33=33 396 рублей (общая цена договора составляет 101200 рублей 00 копеек, 33 - число дней просрочки с 25 сентября 2017 г. и по 26 октября 2017 г, 1% - размер неустойки).

Ответчиком не представлено доказательство, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, нанесенного истцу ФИО1, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер действий, повлекший за собой нанесение морального вреда истцу, выразившегося в причинении нравственных страданий, так как истец до настоящего времени не может закончить ремонт в квартире, вынужден был отстаивать свои интересы в судебном порядке, что связано с нравственными страданиями, затрачивая время и средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда от 11.05.2007 № 24, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование установленном Законом размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67298 рублей (101200 + 33396 :2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанциями № 10 от 12.10.2017 г., №14 от 26.10.2017г. подтверждается, что ФИО1 за составление претензии оплатил 1 500 руб., составление искового заявления – 5 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 191,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 24.08.2017 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1 стоимость оплаченной работы в сумме 101 200 рублей 00 копеек; сумму неустойки в размере 33 396 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 67 298 рублей 00 копеек, а всего 211394 (двести одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2017 г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.