Решение № 12-105/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-105/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики ФИО9, при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях протест прокурора <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Определением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Прокурор <адрес> обратился с протестом на указанное определение, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов указывает, что из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов она проснулась от крика соседа ФИО1, проживающего по адресу: УР, <адрес>, и стука. Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов ее супруг ФИО1 на мобильном телефоне играл в онлайн игру, где ставил ставки и выигрывал денежные средства. В какой-то момент во время игры ФИО1 проиграл турнир и определенную денежную сумму, в связи с чем, находясь на эмоциях, около двух раз вскрикнул и один раз ударил кулаком по столу. Аналогичные объяснения дал опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что ФИО1, находясь у себя дома по адресу: УР, <адрес>, в ночное время – 00-30 часов – нарушил тишину и покой соседки ФИО3

При вынесении административной комиссией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято во внимание то, что у ФИО1 умысла на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не было. При этом от действий ФИО1 соседка ФИО3 проснулась, в связи с чем были нарушены ее права на тишину и покой в ночное время.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 протест поддержала, изложенные в нем доводы подтвердила.

Представитель административной комиссии муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании ФИО5 с протестом не согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса.

Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Административная ответственность по ст. 5 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наступает в случае совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 07.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно примечания к указанной статье Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с рапортом оперативного дежурного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1, проживающий в соседней квартире, сильно шумел и кричал, чем нарушил тишину и покой.

Материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования «<адрес>».

По результатам представленных материалов председателем административной комиссии муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – не было умысла на совершение противоправных действий, квалифицированных по ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.

Установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с супругой ФИО7 находился дома, на мобильном телефоне играл в онлайн игру, где ставил ставки и выигрывал денежные средства. Когда во время игры он проиграл определенную сумму, то, находясь на эмоциях, один раз крикнул и ударил кулаком по столу. При этом какого-либо умысла на совершение противоправных действий у него не было.

Аналогичные объяснения дала супруга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Определением Старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу, что председатель административной комиссии муниципального образования «<адрес>» правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения председателя административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Определение административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Якшур-Бодьинский районный суд.

Судья ФИО9