Приговор № 1-116/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001285-08

Номер производства по делу № 1-116/2025

№12502320033000016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Мазуровой В.А., Артымука В.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

31.05.2025 в 18 часов 53 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило сообщение от ФИО3 о том, что по <адрес> ФИО2, в алкогольном опьянении ходит с ружьем вокруг дома, пытается проникнуть в дом.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №. На место происшествия для отработки данного сообщения, по <адрес> направлена следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу майора полиции Потерпевший №1, полицейского (водитель) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел дежурной части отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старший сержант полиции ФИО4 №2, следователя следственного отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу капитана юстиции ФИО4 №3

По прибытию на <адрес> Потерпевший №1, ФИО4 №2 находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя возложенные на них служебные обязанности, зашли на территорию участка по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО2, которому Потерпевший №1 и ФИО4 №2 предъявили свои служебные удостоверения.

31.05.2025 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на дворовой территории дома, расположенного по <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1 – старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО1 № л/с от 28.06.2024 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в чьи должностные обязанности входит: осуществление несения службы в составе следственно-оперативной группы; участие в специальных операциях, оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений; осуществление комплекса профилактических мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания; осуществление перспективного и текущего планирования мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия схватил правой рукой за левый рукав форменной одежды Потерпевший №1, а левую руку стал отводить назад, то есть замахиваться на Потерпевший №1, одновременно с этим высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в адрес Потерпевший №1

Однако умышленные действия ФИО2, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО2 были вовремя пресечены потерпевшим Потерпевший №1 с помощью применения физической силы к ФИО2, а именно применением приема – загиба рук за спину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и показал, что у него есть супруга ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает вместе с ним. В настоящее время у них с супругой сложные личные взаимоотношения, они часто ругаются, поскольку у них разные характеры, разные взгляды на жизнь. Они могут некоторое время не жить вместе, но потом мирятся и снова сходятся. В конце мая у них случился с женой очередной скандал, она увидел у него в его мобильном телефоне пропущенные звонки, стала ревновать по этому поводу, думала, что он ей с кем - то изменяет. В связи с этим жена выгнала его жить в гостевой домик, расположенный на их участке. 31.05.2025 он находился у себя на территории своего дома в гостевом домике, в самом доме он не находился где-то 2-3 дня, потому что его супруга его туда не пускала, они с ней ругались. Он все это время ночевал в гостевой домике, расположенном на территории его участка. В этот день, то есть 31.05.2025 он распивал спиртное на своем участке, употреблял 30 градусный ликёр где - то объемом 0,5 литра, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но своими действиями он мог руководить. Где - то около 17-18 часов 31.05.2025 года он ходил по участку дома, где заперлась жена, вокруг дома, просил ее открыть дверь домой, хотел с ней поговорить, помириться, в руках у него в тот момент было ружье «воздушка», модель не помнит. Из него он не стрелял, жене какие - либо слова угрозы не высказывал. Жена видела его в окно, но никак не реагировала, дверь не открывала, разговаривать с ним не хотела. После того, как его слова, адресованные супруге ни к чему не привели, он ушел спать к себе в гостевой домик. Спустя некоторое время он увидел, что на их участке в его сторону идут два человека в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, но их имена он не запомнил. Сотрудники полиции стали спрашивать его по поводу того, что его супруга позвонила в полицию, что он ходит по двору с ружьем и пытается проникнуть в дом. Он был недоволен тем, что сотрудники полиции прошли на участок его дома, он выражал свое несогласие с их присутствием на его участке, кричал, чтобы они покинули участок его дома. Сотрудники полиции просили его пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля, чтобы там получить от него объяснения, но поскольку он считал, что ничего противоправного он не совершал, то и идти ему ни куда не нужно. На очередную просьбу сотрудника полиции он ответил отказом, схватил его за куртку форменного обмундирования в районе предплечья своей правой рукой, а другой стал замахиваться на этого же сотрудника полиции, при этом он сказал ему фразу: «Я тебе сейчас вь..бу, ты рассыплешься», но в этот момент сотрудник полиции схватил его руки, завел их ему за спину и его повалили на землю, скрепив его руки наручниками, ему в этом помогал второй сотрудник, стоявший в непосредственной близости от них. Кроме указанного сотрудники полиции в отношении него физическую силу не применяли, свои служебные полномочия не превышали. Он понимает, что сотрудники полиции действовали в рамках закона, при исполнении ими своих служебных обязанностей. После этого сотрудники полиции подняли его с земли и сопроводили в салон служебного автомобиля и доставили в Отдел МВД Росси по Кемеровскому муниципальному округу, там в отношении него составили протокол административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. По поводу оставшихся у него следов от наручников, претензий к сотрудникам полиции он не имеет, поскольку наручники к нему применили за дело, в рамках закона. В настоящее время он понимает, что совершил уголовно наказуемое деяние, что применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции. В содеянном раскаивается, за произошедшее готов принести свои извинения сотруднику полиции. Также хочет отметить, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку был обижен на сотрудников полиции за то, что они пришли к нему на участок. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а также сообщили ему, что прибыли к нему на участок по поступившему им заявлению от его супруги. Он замахивался своей левой рукой в адрес сотрудника полиции с целью напугать его, подкрепив свои слова угрозы этим замахом, чтобы они покинули его участок. Наносить телесные повреждения сотруднику полиции он не хотел, хотел только его напугать. (л.д. 114-118, 123-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1. суду пояснил, что 31.05.2025 он находился на дежурстве, поступил сигнал о стрельбе в <адрес>, выехали по указанному адресу с коллегами, приехав по адресу, точный адрес не помнит, их встретила супруга ФИО4, пустила на территорию, где находился Сбоев, он ходил по территории с оружием и кричал. Когда ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль, для дачи объяснения, он отреагировал агрессивно, стал хватать его за рукав форменного обмундирования и высказывать слова физической расправы и применения насилия в отношении меня. К ФИО4 были применены наручники, и он был доставлен в отдел.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в должности старшего оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска в Отделе МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, на протяжении с 12 августа 2024 года. Его общий трудовой стаж в системе МВД России составляет более 10 лет. В его должностные обязанности входит: выполнение задач и функций, возложенных на ОУР ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, осуществляет оперативно – розыскную деятельность в соответствии с действующим законодательством, осуществление мероприятий, направленных на раскрытие и пресечение преступлений, осуществление оперативного сопровождения по возбужденным уголовным делам, осуществление несения службы в составе следственно – оперативной группы, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под роспись. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, ФЗ «О Полиции»,, ФЗ «Об ОРД», а также внутренними нормативно – правовыми актами МВД России. График его работы 5/2 с 08 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, однако, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Полиции» - сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения. Помимо этого он заступает на службу в суточные дежурства в составе следственно-оперативной группы. Согласно графика дежурств личного состава Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу при дежурной части на май 2025 года, утвержденный врио начальника ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу 31.05.2025 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ вместе с следователем СО ФИО4 №3, полицейским – водителем ФИО4 №2 Во время суточных дежурств, рабочий день у него начинается с 09 часов 00 минут и заканчивается в 09 часов 00 минут следующих суток.31.05.2025 года в 18 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило сообщение по 112 от гражданки ФИО4 №1 В ее заявлении говорилось, что по <адрес>, ее муж ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения ходит по дворовой территории с ружьем, пытается проникнуть в дом. После чего они в составе СОГ направились по указанному адресу. На указанный выше адрес они прибыли где – то в 19 часов 10 минут, поскольку их СОГ находился недалеко от поселка Металлплощадка.Прибыв на указанный адрес, их следственного – оперативную группу встретила ФИО4 №1, их состав СОГа представился ей, каждый предъявил служебные удостоверения. ФИО4 №1 пояснила, что муж с ружьем «Сайга» ходит по двору, угрожает ей физической расправой, а также стреляет в воздух. После чего он принял у ФИО4 №1 письменное заявление, опросил ее, после чего с ее разрешения он и ФИО4 №2 прошли на территорию дома, расположенного по <адрес>, для того, чтобы побеседовать со ФИО2 по поводу поступившего заявления его супруги. ФИО4 №3 оставалась в салоне служебного автомобиля. Помимо них на указанный адрес также прибыли сотрудники скорой помощи, в составе двух врачей и одного водителя, которые также прошли на участок вслед за ними. Они с ФИО4 №2 прошли на участок, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения, кроме того, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на которых имелись надписи «Полиция». Он стал разговаривать со ФИО2 касательно поступившего заявления от его супруги. Вел себя с ним корректно, вежливо, на конфликт его не провоцировал, вел себя с ним обходительно, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по его вызывающему поведению и исходящему от него резкому запаху перегара. При разговоре ФИО2 говорил им, кто они такие, просил нас покинуть территорию участка и его не беспокоить, на его просьбы и законные требования пройти в салон служебного автомобиля отвечал отказом, В какой – то момент на очередную его просьбу пройти в салон служебного автомобиля для составления объяснения, ФИО2 схватил его своей правой рукой за форменную куртку в области предплечья, а свою левую руку отвел назад, то есть замахнулся на него и в это время высказал ему слова угрозы, а именно сказал: «я тебе сейчас «нанесу удар», ты рассыплешься». В этот момент он сразу же успел среагировать и пресечь применения насилия в свою сторону, произвел специальные прием - загиб рук ФИО2 за спину, повалил его на землю животом вниз, после чего ФИО5 стал помогать ему фиксировать ФИО2, чтобы он мог применить в отношении ФИО2 специальные средства, сковывающие движения рук – браслеты, что он и сделал. После фиксации рук специальными средствами, им и ФИО4 №2 ФИО2 был сопровожден в салон служебного автомобиля. Как ФИО2 высказывает слова угрозы применения насилия и хватает сотрудника за форменное обмундирование в отношении него, видел ФИО4 №2, сотрудники скорой помощи, которые находились на дворовой территории, помимо этого, это видела супруга ФИО2 – ФИО4 №1 Кто – либо физическую силу в отношении ФИО2 не применял. Кроме как во время пресечения его противоправных действий в его адрес загиба рук за спину и фиксации рук браслетами в отношении ФИО2 ничего не применялось, его никто не бил, они действовали вместе с ФИО4 №2 в рамках действующего законодательства. После чего он доложил в Дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу о том, что в отношении него была совершена угроза применения насилия со стороны ФИО2 Далее ФИО2 ими был доставлен в ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, Он и ФИО4 №2 касательно произошедшего написали рапорта на имя врио начальника ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу. (т. 1 л.д. 26-31).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания. Кроме того пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, загладил причиненный моральный вред в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, очной ставки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, очной ставки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что 31.05.2025 в 18 часов 53 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что по <адрес> ФИО2, в алкогольном опьянении ходит с ружьем вокруг дома, пытается проникнуть в дом.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №. На место происшествия для отработки данного сообщения, по <адрес> направлена следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу майора полиции Потерпевший №1, полицейского (водитель) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел дежурной части отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старший сержант полиции ФИО4 №2, следователя следственного отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу капитана юстиции ФИО4 №3

По прибытию на <адрес> Потерпевший №1, ФИО4 №2 находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя возложенные на них служебные обязанности, зашли на территорию участка по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО2, которому Потерпевший №1 и ФИО4 №2 предъявили свои служебные удостоверения.

31.05.2025 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на дворовой территории дома, расположенного по <адрес> осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1 – старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО1 № л/с от 28.06.2024 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в чьи должностные обязанности входит: осуществление несения службы в составе следственно-оперативной группы; участие в специальных операциях, оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений; осуществление комплекса профилактических мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания; осуществление перспективного и текущего планирования мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия схватил правой рукой за левый рукав форменной одежды Потерпевший №1, а левую руку стал отводить назад, то есть замахиваться на Потерпевший №1, одновременно с этим высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в адрес Потерпевший №1

Однако умышленные действия ФИО2, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО2 были вовремя пресечены потерпевшим Потерпевший №1 с помощью применения физической силы к ФИО2, а именно применением приема – загиба рук за спину.

У суда не вызывает сомнения, что виновный осознавал, что совершает угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, занят общественно-полезной деятельностью, добровольное пожертвование в фонд помощи «Надежда», добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода, назначить в качестве основного вида наказания штраф.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УПК РФ), то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 8 395 (Восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 40 копеек.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Реквизиты для уплаты наказания в виде штрафа:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930)

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

УИН: 41700000000013302900;

ИНН: <***>;

КПП: 420501001;

ОКТМО: 332701000;

КБК: 41711603132019000140 ( ч. 1 ст. 318 УК РФ), перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № 12502320033000016, обвиняемый ФИО2).

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов