Решение № 2-2111/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-2111/2023;)~М-1355/2023 М-1355/2023 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя 3-его лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО18 – ФИО7 по доверенности,

при секретаре Дегтяревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 91/2024 по иску ФИО3 и ФИО8 к администрации м.р. Ставропольский и Министерству природных ресурсов и экологи РФ о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 к Администрации м.р. Ставропольский и Министерству природных ресурсов и экологи РФ о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, и с учетом уточнений принятых судом ДД.ММ.ГГГГ просили:

1. Признать объект недвижимости - здание, назначение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной жилой застройки;

2. Помещение в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, наименован жилого дома блокированной застройки, назначение - здание, площадь 129,7(75,4) кв.м.- блоком жилого дома блокированной застройки.

3. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в помещен индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, наименование - блок жилого дома блокированной застройки.

4. Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в помещении в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, наименование жилого дома блокированной застройки.

5. Признать объект недвижимости - здание, назначение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, - жилым домом блокированной жилой застройки

2.Помещение в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, наименование жилого дома блокированной застройки, назначение - здание, блоком жилого дома блокированной застройки.

5. Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю в помещении в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, наименование - жилого дома блокированной застройки.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является собственницей общей долевой собственности земельного участка с КН №, в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО8 так же является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Данному земельному участку на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: <адрес> На земельном участке расположен жилой дом, назначение - жилое дом, общей площадью 129,7 кв.м., жилой площадью75,4 кв.м., этажностью 2, Литера: А, А 1 - 1995 г., по адресу: <адрес>, право собственности не оформлено. В наличии имеется технический паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеется поэтажный план с признаками блокированного жилого дома, а именно, глухая, несущая стена разделяющая дом пополам, два отдельных входа, изолирован водоснабжение, изолированное газоснабжение, электричество. Индивидуальный выход на земельный участок.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 так же является собственником общей долевой собственности земельного участка с КН №, доля в праве 1/3, адрес участка: <адрес>, с.<адрес>

Согласно сведений о земельном участке с КН №, данный участок имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застрйока».

Было так же дважды было подано заявление в Администрацию муниципального района Ставропольский на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки». В выдаче разрешения было отказано в связи с тем, <адрес> находится на территории национального парка «Самарская Лука», а на основании п.18 гл.III Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2017 №69 ( с изм. На ДД.ММ.ГГГГ) на территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускается по разрешениям, выдаваемым Министерством природных ресурсов и экологии Р: Давая отказ Администрация муниципального района Ставропольский не учла, что дом построй» год постройки жилого дома согласно технического паспорта 1995.

Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, истцы не могут, в связи с чем, обратились в суд с данным исковым заявлением.

В свою очередь третье лицо ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которому просила суд:

- признать объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

- признать за ФИО1 право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заявленные требования, принятые судом к рассмотрению на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что ФИО1, на праве общей долевой собственности, в виде 2/3 доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ФИО2.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является истец ФИО8.

В связи с тем, что сособственник ФИО8 не предпринимает реальных активных действий для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № и оформления технического паспорта на расположенный на этом участке дом, оформить права на блок жилого дома не представляется возможным.

На участке имеется постройка - жилой дом, который был построен 30 лет назад родственниками (семья Ш-вых). В материалах инвентаризации земель Большерязанской сельской администрации (копия прилагается) - в плане установленных границ землепользования дом обозначен посередине большого участка 1:37 (<данные изъяты>)

В дальнейшем общий участок был разделен на два участка по 2500 кв.м.:

- первый с КН № по адресу: <адрес>;

- второй с КН № по адресу: <адрес>

На каждом из участков расположена часть здания, которая по техническим характеристикам является блоком жилого дома.

Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, истец не может, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-его лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО8 в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Министерство природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая себя не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – Национальный парк "Самарская Лука", о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, указав, что в настоящее время сведения о границах населенного пункта <адрес><адрес> внесены в ЕГРН, земельный участок указанные в исках располагается в границах старой (исторической) застройки села Маля Рязань, не входят в состав лесного фонда, вошли в состав НП «Самарская Лука» без изъятия и хозяйственной эксплуатации, их границы не пересекают границы участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «НП «Самарская Лука».

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, МКУ «КУМИ м.<адрес>», ФИО15, администрация с.<адрес> м.<адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кн №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником являются истец ФИО8 в размере 1/2 доли в вправе общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану на жилой блок жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, данный блок имеет год постройки 1995, состоит из 2 этажей, и площадь в соответствии с Приказом Росреестра №П-0393 от 23.10.2020 года составляет 182,6 кв.м. (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кн №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником являются истец ФИО8 в размере 1/3 доли в вправе общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 в размере 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела техническому плану на жилой блок жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, данный блок имеет год постройки 1995, состоит из 2 этажей, и площадь в соответствии с Приказом Росреестра №П-0393 от 23.10.2020 года составляет 153,3 кв.м. (<данные изъяты>)

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства как:

- объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

- жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.5 ст.1, ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объекта незавершенного строительства. Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7ст.41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении не допускается.

Согласно разъяснения Письма Росреестра от 14.10.2015 г. №14- исх./14716-ГЕ/15 «О рассмотрении обращения» и согласно Письма Минэкономразвития России от 17.09.2015 г. № ОГ-Д23-12090, «если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки».

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Таким образом, часть жилого дома может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭксперт» №СЭНФ-000028 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

- не соответствует строительным нормам и правилам, в части отсутствия на скате кровли системы снегозадержания и высоты помещений первого этажа;

- соответствует противопожарным нормам и правилам.

Постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни.

Объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

- не соответствует строительным нормам и правилам, в части отсутствия на скате кровли системы снегозадержания и высоты помещений первого этажа;

- не соответствует строительным нормам и правилам в части пристроенного объема здания (несущие конструкции находятся в аварийном состоянии);

- не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части п. 10, 12, 16 [12];

- соответствует противопожарным нормам и правилам.

Постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом имеется угроза жизни и здоровью пользователям объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> а также третьим лицам при условии их нахождения на земельном участке с кадастровым номером №.

Из ответа ООО «Судэксперт» на запрос суда с целью разъяснения выводов изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФИО11 и ФИО12, разъяснено, что согласно данным визуально-инструментального осмотра несущие и ограждающие конструкции пристроенного объема жилого дома (лит. А1 согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) на земельном участке с кадастровым номером № находятся в аварийном состоянии.

В ходе проведения исследования эксперты приходят к выводу, что до проведения противоаварийных мероприятий в части вышеуказанных конструкций, имеется угроза жизни и здоровью пользователям объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> а также третьим лицам при условии их нахождения на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из технического состояния конструкций пристроенного объема жилого дома (лит. А1 согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, экспертами рекомендуется произвести следующий комплекс мероприятий:

- демонтировать несущие и ограждающие конструкции второго этажа пристроены объема жилого дома (лит. А1 согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №

- демонтировать перекрытие первого этажа жилого дома (лит. А1 согласно технически плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) на земельном участке с кадастровым №;

- выполнить восстановление демонтированных конструкций в конструкций аналогичным первоначальным.

До проведения вышеуказанного комплекса работ ограничить нахождение на земельном участке с кадастровым номером № пользователей объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, а также третьих лиц.

Объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки.

В ходе судебного заседания, стороной истца ФИО8 и третьего лица ФИО1 была произведена реконструкция здания на земельному участке с кн №, с учетом разъяснений экспертов ООО «Судэксперт».

Судом, по ходатайству ФИО8 и ФИО1, была назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Судэксперт» ФИО13, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим и пожарным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц постройка не нарушает. Объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки.

Конструктивные изменения в здании, расположенном на земельном участке с КН № (демонтаж части строения), на здание, расположенное на земельном участке с КН № (его соответствие строительно-техническим, пожарным нормам и правилам, и безопасности его эксплуатации) не повлияли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст.307 УК РФ пояснила в судебном заседании, что выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. Дополнительно ФИО13 пояснила, что после проведения первой экспертизы, было демонтировано помещение № <адрес>, и в результате проведенной реконструкции, в настоящее время помещение дома на участке с кн №, соответствует в полном объеме строительным нормам и правилам, реконструкция не повлияла на целостность конструкций части блока дома блокированной застройки на участке №, а также на участке №, в следствие чего отсутствуют угроза жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

Заключение ООО «Судэксперт» научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов, у суда сомнений не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами, что подтверждается выпиской ЕГРН. Отсутствие разрешения на строительство жилого дома, возведенного еще в 195 году, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, часть жилого дома может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также представленных в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что возведенные блоки жилого дома блокированной застройки, на земельных участка с кн № и с кн №, соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью собственника и третьим лицам, располагаются на участка, вид использование которого предусматривают блокированную застройку, приобретены истцами в рамках дарения долей.

Доказательств того, что возведенные блоки жилого дома блокированной застройки нарушают чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Также судом установлено, что жилой дом блокированной застройки, 2 блока которого, на вышеуказанных земельных участка, которые, расположены в границах исторической застройки <адрес>, границы которого поставлены на кадастровый учет (№), а потому само наличие строения в границах Национального Пака «Самарская Лука», с учетом положений ст.3.1 Федерального закона №от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», не препятствует в признании права собственности за истцами и третьим лицом, по правилам ст.222 ГК РФ.

Согласно отзыва ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, в том числе, земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу, входят в границы национального парка «Самарская Лука» на основании Постановления ФИО5 от 28.04.1984г. № «О создании национального парка «Самарская Лука», решения исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» № от 10.08.1984г., решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проект: районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Согласно карте функционального зонирования территории национального парка «Самарская Лука» (Приложение № к Положению о Национальном парке «Самарская Лука», утв. Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> муниципального района <адрес> относится к зоне хозяйственного назначения.

Земельный участок, указанный в иске, расположены в границах старой (исторически сложившейся) застройки <адрес> муниципального района <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов. Указанные участки не входят в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошли в границы национального парка "Самарская Лука" без изъятия из хозяйственной эксплуатации, их границы не пересекают границ участков переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО8 и 3-его лица ФИО1-удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки, площадью 182,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом блокированной застройки, площадью 153,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8 и 3-его лица ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья