Приговор № 1-724/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-724/2024

Дело № 1-724/2024

УИД 60RS0001-01-2024-009554-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Головиной А.А., Петрова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №29 г.Пскова Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено 17.12.2024);

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2024 года в период времени с 01 часа 13 минут до 02 часов 18 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», реализуя который, находясь в указанные время и в указанном месте, ФИО1 взял с расположенных в помещении торгового зала данного магазина стеллажей товары, а именно: «Батончик шоколадный NUTS (Россия) 50г», стоимостью 78 рублей 59 копеек за единицу, а всего 2 штуки на сумму 157 рублей 18 копеек; «Шоколад RITTER SPORT Молочный с лесным орехом, ромом и изюмом (Германия) 100г» стоимостью 163 рубля 19 копеек за единицу, а всего 2 штуки на сумму 326 рублей 38 копеек; 1 упаковку колбасы «Колбаса ОКРАИНА Зернистая с/к в/у вес», весом 0,316 кг, стоимостью 1 463 рубля 19 копеек за 1 кг, на сумму 462 рубля 37 копеек; «Жев. резинка ORBIT Клубника банан (Россия) 13,6г» стоимостью 45 рублей 29 копеек за единицу товара, а всего 2 штуки на сумму 90 рублей 58 копеек; 1 упаковку сыра «Продукт белково-жировой ТЗ ДЖАНКОЙСКИЙ СЫР Маасдам п/тв 45% с змж вес (Россия)», весом 0,234 кг, стоимостью 663 рубля 19 копеек за кг, на сумму 155 рублей 19 копеек, а всего товаров, принадлежащих ООО «Лента» на сумму 1191 рубль 70 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем одежды, после чего, не имея намерения расплатиться за товар, ФИО1 пересек расчетно-кассовую зону, осознавая, что его действия стали очевидны для охранника магазина Л., которая пошла за ним и высказала в адрес последнего требование остановиться и вернуть похищенный товар.

ФИО1 увидел Л., и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для неё, а также то, что последняя понимает противоправный характер его действий, в связи с чем они переросли в открытое хищение чужого имущества, игнорируя данные обстоятельства и законное требование Л., с похищенным товаром покинул помещение магазина, совершив тем самым открытое его хищение.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1191 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник Алексеев К.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» не относительно рассмотрения дела в особом порядке, также указав, что причинённый ООО ущерб возмещён ФИО1 в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При этом, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Также судом учитывается, что по месту жительства ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.103); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2 л.д.92), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.93, 94), социально адаптирован, трудоустроен, где охарактеризован положительно.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания посредством назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Полагая невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Выплаченное вознаграждение адвокату Алексеева К.Б. в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время дознания в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования в размере стоимости похищенного имущества, которые полностью добровольно исполнены подсудимым, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего - отказать, ввиду добровольно возмещения ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на указанную сумму.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Алексеева К.Б. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.