Приговор № 1-76/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Игина А.А., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в городе <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не имеющего судимости, на военной службе с августа 1995 года, в офицерском звании с апреля 2000 года, награждённого медалями «За отличие в военной службе» ІІ и ІІІ степени, проходящего военную службу по контракту, заключенному в <данные изъяты> года сроком на <данные изъяты> лет, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе <данные изъяты> года заместитель командира войсковой части <данные изъяты> - <данные изъяты> Лубский в соответствии с занимаемой должностью и воинским званием постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также являлся прямым начальником для всего личного состава части, в том числе для рядового <данные изъяты>.

В конце августа 2017 года Лубский в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 1, 2 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ применил насилие в отношении подчиненного рядового <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Около 6 часов 30 минут 24 августа 2017 года Лубский находился на заранее подготовленной под его руководством личным составом части грунтовой автомобильной дороге, расположенной на <данные изъяты>, для проезда по ней вышестоящего командования. В это время рядовой <данные изъяты> управляя автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с находящимся в салоне автомобиля <данные изъяты>, проехал по указанной грунтовой автомобильной дороге, оставив на ней следы от управляемого автомобиля.

Заметив это происшествие, Лубский потребовал от <данные изъяты><данные изъяты> рядовых <данные изъяты> и <данные изъяты>, остановить автомобиль и вызвать к нему водителя данного транспортного средства, что <данные изъяты> и выполнил. <данные изъяты> остановил управляемый им автомобиль и прибыл к полковнику Лубскому, который, действуя из ложно понятых интересов службы, преследуя цель показать свое мнимое превосходство над подчиненным, будучи недовольный тем, что тот повредил поверхность грунтовой автомобильной дороге и желая наказать его за это в воспитательных целях, в присутствии подчиненного личного состава - находящихся неподалеку <данные изъяты>, рядовых <данные изъяты>, явно превышая свои должностные полномочия, нанес рядовому <данные изъяты> один удар ладонью правой руки в область лица слева, после чего схватил его левой рукой за шею и, наклонив вперед, нанес один удар кулаком правой руки в область затылка, от которого Вербняк упал на землю на колени, после чего нанес ему один удар правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область левого бока, причинив телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также физическую боль, нравственные и моральные страдания, тем самым, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не имеет право совершать, явно выходящие за пределы его полномочий, чем существенно нарушил права и законные интересы рядового <данные изъяты>, а также охраняемые интересы общества и государства, гарантирующие социальную и правовую защиту военнослужащих на безопасные условия военной службы и телесную неприкосновенность.

Подсудимый Лубский виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, в поданном в суд письменном заявлении указал, что не возражает против заявленного Лубским ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного Лубским ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Лубский, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> не возражали против заявленного Лубским ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Лубского без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия полковника Лубского, являвшегося должностным лицом - заместителем командира войсковой части 54046 - <данные изъяты> в отношении подчиненного ему военнослужащего по призыву рядового <данные изъяты> явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего <данные изъяты>, а также охраняемые интересы общества и государства, с применением насилия, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также учитывает, что Лубский характеризуется положительно, награждён рядом медалей, длительное время прослужил в ВС РФ, является ветераном боевых действий, в содеянном раскаялся, загладил причинённый вред, а также позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и ходатайство командира и личного состава части о проявлении к нему снисхождения.

С учетом этих же обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить Лубскому с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Лубским преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания А.А.Григорова