Приговор № 1-220/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024

66RS0006-02-2024-000327-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черных В.С.,

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 21.06.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

10.11.2023 г. около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе <...> в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, где он производил строительные работы совместно с К.О.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение строительного инструмента, находящегося в подвале <...> принадлежащего К.О.В., и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 10.11.2023 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, имея свободный доступ в подвал вышеуказанного дома, зашел в него, и, воспользовавшись тем, что К.О.В. рядом отсутствует, следовательно, не может контролировать его действия и помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял шлифовальную эксцентриковую машину «DeWalt DWE6423», принадлежащую К.О.В., стоимостью 6 000 рублей, с которой покинул подвальное помещение, скрывшись с места преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 12.11.2023 г. около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе <...> в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, где он производил строительные работы совместно с К.О.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение строительного инструмента, находящегося в подвале <...> принадлежащего К.О.В., и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 12.11.2023 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, имея свободный доступ в подвал вышеуказанного дома, зашел в него, и, воспользовавшись тем, что К.О.В. рядом отсутствует, следовательно, не может контролировать его действия и помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял дисковую пилу «DeWalt», принадлежащую К.О.В., стоимостью 10 000 рублей, с которой покинул подвальное помещение, скрывшись с места преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержала в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия по эпизодам от 10.11.2023, 12.11.2023 в отношении потерпевшего К.О.В. как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый неженат, участвует в воспитании малолетнего ребенка, на учетах нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает его активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, помощь членам семьи, другие положительные данные о его личности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности, фактических материалов дела, учитывая, что ФИО1 в период условного наказания по приговору от 21.06.2022, вновь совершено два умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. В связи с рассмотрением дела в особом порядке применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, судом установлено, что потерпевшим К.О.В. заявлены исковые требования на сумму 16 000 рублей, материалами дела исковые требования подтверждены. Часть ущерба в размере 5500 рублей погашена, на основании ч.1 ст.1064 ГК исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 10500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.11.2023) в виде 1 года лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.11.2023) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2022 окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. 10500 рублей.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья А.П. Иванова