Приговор № 1-246/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246 (11701330003019482) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 14 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 007745 от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.04.2017 по приговору Зуевского районного суда Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13.07.2017 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 19.05.2017 до 06 часов 41 минуты 20.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, увидел стоящий поблизости и принадлежащий ФИО2 технически исправный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, который решил без цели хищения угнать.

В осуществление задуманного ФИО1 в указанное время и в указанном месте подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, обнаруженным поблизости камнем разбил стекло у передней пассажирской двери, через образовавшийся проем поднял кнопку выключения замка, открыл переднюю пассажирскую дверь и через дверной проем проник в салон указанного автомобиля.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в период с 18 часов 19.05.2017 до 06 часов 41 минуты 20.05.2017, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, стоявшего возле <адрес>, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем ФИО2 без цели хищения, руками разобрал рулевую колонку, отсоединил провода от замка зажигания и с целью запуска двигателя стал замыкать их (провода) между собой.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, а именно завести двигатель автомобиля и осуществить на автомобиле движение, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 незаконно, не имея права управления и пользования указанным транспортным средством, без цели его хищения, неправомерно бы завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, и осуществил бы на нем (автомобиле) движение.

В связи с не доведением своих преступных действий до конца ФИО1 пришлось автомобиль бросить и скрыться с места преступления.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г., государственный обвинитель Хорикова Е.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 60).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя не стало причиной совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1 Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 152), имел грамоты и дипломы за участие в школьных олимпиадах, мероприятиях (л.д. 135-139), состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> (л.д. 140), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, выбыл из школы по заявлению родителя с 23.01.2017 (л.д. 144, 146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147), по месту проживания жалоб на него не поступало, семья ФИО3 состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 149), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 150), с 05.05.2017 состоял на учете в филиале по <данные изъяты> (л.д. 151), пом. УУП МО МВД России «Зуевский» характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 157).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 19.04.2017, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2017 года, суд окончательное наказание ему назначает по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, связку ключей от автомобиля, ПТС ***, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- хранящийся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», камень - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2017 года и по данному приговору, - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направить, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия им наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2017, в период с 20.05.2017 по 13.08.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, связку ключей от автомобиля, ПТС <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- хранящийся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», камень - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: