Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018~М-1479/2018 М-1479/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2043/2018

Дело № 2-2043/2018

Изготовлено 04 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Вартанян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 12.08.2014 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита 24.07.2019. В обеспечение обязательств по договору заключены договор поручительства № от 12.08.2014, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества № об ипотеке от 12.08.2014, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества № о последующей ипотеке от 13.06.2012, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества № о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1 Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 6 054 387 рублей 77 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 4 570 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 1 050 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 29 241 рубль 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 383 622 рубля 75 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9 901 рубль 12 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 11 622 рубля 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав траншей не превышает 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,99% годовых. После предоставления договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом, подтверждающей государственную регистрацию права и потеки в пользу Банка в отношении имущества, указанного в подпунктах 3,4,5 п. 6.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,99% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита 01.07.2021. В обеспечение обязательств по договору заключены: договор поручительства №.2 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1; договор поручительства №.2/1 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО2; договор о залоге недвижимого имущества №.1 об ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества №.2 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества №.2/1 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1 Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 763 467 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 702 998 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 366 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 666 рублей 57 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1 434 рубля 87 копеек.

Кроме того, 01.08.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав траншей не превышает 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,61% годовых. После предоставления договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом, подтверждающей государственную регистрацию права и потеки в пользу Банка в отношении имущества, указанного в подпунктах 3,4,5 п. 6.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,61% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита 01.08.2018. В обеспечение обязательств по договору заключены: договор поручительства №.2 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1; договор поручительства №.2/1 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО2; договор о залоге недвижимого имущества №.1 об ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества №.2 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества №.2/1 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1 Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 926 717 рублей 77 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 506 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 332 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11 973 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 793 рубля 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 184 рубля 38 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1 766 рублей.

Кроме того, 30.01.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от 15.09.2010 о кредитовании в форме «овердрафт» по условиям которого заемщику устанавливается лимит овердрафта для оплаты расчетных документов в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, а также установленные договором комиссии. Окончательный срок возврата кредита 29.01.2018. В обеспечение обязательств по договору заключены: договор поручительства № от 30.01.2017, заключенный между Банком и ФИО1 По состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 661 993 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 589 515 рублей 31 копейка, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 36 859 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 424 рубля 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 205 рублей 89 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 983 рубля 08 копеек, задолженность по уплате комиссии за резервирование средств – 4 рубля 42 копейки, задолженность по уплате иных комиссий 23 копейки.

Согласно п.4.7, п.4.8 кредитных договоров стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита при нарушений заемщиком своих обязательств. 19.02.2018 в адрес заемщика и поручителей, залогодателей направлены требования о досрочном возврате кредита, которые были получены ответчиками 28.02.2018 и 15.03.2018. Указанные извещения и требования были проигнорированы ответчиками, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 12.08.2014 в размере 6 054 387 рублей 77 копеек; взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медея», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 01.08.2016 в размере 763 467 рублей 13 копеек; взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 01.08.2016 в размере 926 717 рублей 77 копеек; взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению № от 30.01.2017 к договору № банковского счета от 15 сентября 2010 года о кредитовании в форме «овердрафт» в размере 661 993 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: объект недвижимости: парикмахерская, кадастровый №; назначение: нежилое, этаж 1; общая площадь 161,1 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, г. Мурманск <адрес> установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 9 892 725 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: объект недвижимости: квартира, кадастровый №; назначение: жилое, этаж 1; общая площадь 37 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, г. Мурманск <адрес> установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 2 272 050 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: объект недвижимости: квартира, кадастровый №; назначение: жилое, этаж 1; общая площадь 36 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, г. Мурманск <адрес> установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 1 835 250 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Медея»: объект недвижимости: квартира, кадастровый №; назначение: жилое, этаж 1; общая площадь 58,6 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, г. Мурманск <адрес> установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 2 988 000 рублей. Также истец просит взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 232 рубля 82 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, не оспаривал факт заключения кредитных договоров № от 12.08.2014, № от 01.08.2016, № от 01.08.2016 и наличие задолженности. Указал, что сумма залогового имущества превышает цену иска, в связи с чем, просил обратить взыскание только на объект недвижимости парикмахерскую. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по дополнительному соглашению № от 30.01.2017 к договору № банковского счета от 15 сентября 2010 года о кредитовании в форме «овердрафт» в размере 661 993 рублей, поскольку данное соглашение ответчиком ФИО1 не подписывалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2014 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита 24.07.2019.

В обеспечение обязательств по договору заключены:

- договор поручительства № от 12.08.2014, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества № об ипотеке от 12.08.2014, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества № о последующей ипотеке от 13.06.2012, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества № о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 6 054 387 рублей 77 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 4 570 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 1 050 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 29 241 рубль 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 383 622 рубля 75 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9 901 рубль 12 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 11 622 рубля 07 копеек.

01.08.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав траншей не превышает 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,99% годовых. После предоставления договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом, подтверждающей государственную регистрацию права и потеки в пользу Банка в отношении имущества, указанного в подпунктах 3,4,5 п. 6.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,99% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита 01.07.2021.

01.08.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав траншей не превышает 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,61% годовых. После предоставления договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом, подтверждающей государственную регистрацию права и потеки в пользу Банка в отношении имущества, указанного в подпунктах 3,4,5 п. 6.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,61% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита 01.08.2018.

В обеспечение обязательств по договорам заключены:

- договор поручительства №.2 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор поручительства №.2/1 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО2;

- договор о залоге недвижимого имущества №.1 об ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества №.2 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества №.2/1 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1

Свои обязательства по договору № заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 763 467 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 702 998 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 366 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 666 рублей 57 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1 434 рубля 87 копеек.

Свои обязательства по договору № заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 926 717 рублей 77 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 506 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 332 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11 973 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 793 рубля 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 184 рубля 38 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1 766 рублей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора № от 12.08.2014 выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.3.2 Кредитного договора № от 01.08.2016, № от 01.08.2016 выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по лицевому счету.

Вместе с тем, заемщик и поручители надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В пунктах 2.1., 2.2 договоров поручительства №, №.2, №.2/1, №.2, №.2/1 указано, что при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек(пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Согласно п.4.7, п.4.8 Кредитных договоров Стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита при нарушений заемщиком своих обязательств.

19.02.2018 в адрес Заемщика и Поручителей, Залогодателей направлены требования о досрочном возврате кредита, которые получены ответчиками 15.03.2018, 28.02.2018, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, однако самостоятельного расчета задолженности не представил, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями договоров, поскольку обязательства по кредитным договорам от 12.04.2014, 01.08.2016 №, 01.08.2016 № не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с солидарных должников кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Медея», ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 12.08.2014 в размере 6 054 387 рублей 77 копеек; с ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 01.08.2016 в размере 763 467 рублей 13 копеек; задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 01.08.2016 в размере 926 717 рублей 77 копеек.

Материалами дела также установлено, что 30.01.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея» заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от 15.09.2010 о кредитовании в форме «овердрафт» по условиям которого заемщику устанавливается лимит овердрафта для оплаты расчетных документов в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, а также установленные договором комиссии. Окончательный срок возврата кредита 29.01.2018.

В обеспечение обязательств по договору заключены:

- договор поручительства № от 30.01.2017, заключенный между Банком и ФИО1.

По состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 661 993 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 589 515 рублей 31 копейка, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 36 859 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 424 рубля 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 205 рублей 89 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 983 рубля 08 копеек, задолженность по уплате комиссии за резервирование средств – 4 рубля 42 копейки, задолженность по уплате иных комиссий 23 копейки.

Возражая против данных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что в дополнительном соглашении № от 30.01.2017 года с приложениями к договору № банковского счета от 15.09.2010 года и договора поручительства № от 30.01.2017 года от имени ФИО1 стоит не ее подпись.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.05.2018 по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» № подписи от имени ФИО1 в дополнительном соглашении № от 30.01.2017 года к договору № банковского счета от 15.09.2010 года о кредитовании в форме «овердрафт» от 30.01.2017, заключенном между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Медея», и приложениях 1 и 3 выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в договоре № поручительства физического лица от 30.01.2017, заключенном между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, и приложении 1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» № обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено судебным экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности с мая 2015 года.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У экспертов отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 дополнительное соглашение от 30.01.2017 № к договору № банковского счета от 15.09.2010 о кредитовании в форме «овердрафт» и договор поручительства № от 30.01.2017 не подписывались, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязательства, вытекающие из данного дополнительного соглашения и договора поручительства, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному дополнительному соглашению и договору поручительства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору от 12.08.2014 заключены:

- договор поручительства № от 12.08.2014, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества № об ипотеке от 12.08.2014, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества № о последующей ипотеке от 13.06.2012, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества № о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

В обеспечение обязательств по договорам от 01.08.2016 заключены:

- договор поручительства №.2 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор поручительства №.2/1 от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО2;

- договор о залоге недвижимого имущества №.1 об ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества №.2 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества №.2/1 о последующей ипотеке от 01.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1

Согласно заключенным между сторонами по делу договорам залога предметами залога являются:

- парикмахерская, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес>, кадастровый №.

Стоимость заложенного имущества определена на основании соглашения сторон в следующем размере:

- парикмахерская, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес>, - 9 892 725 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес> – 2 272 050 рублей

- квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес> – 1 835 250 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес> -2 988 000 рублей.

С учетом того, что обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что общий размер взысканной задолженности составляет 7 744 572 рубля 67 копеек, учитывая мнение сторон, суд считает возможным обратить взыскание на часть заложенного имущества, а именно - - парикмахерскую, расположенную по адресу: Мурманск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 9 892 725 рублей.

Оснований для обращения взыскания на иное заложенное имущество, суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 52 922 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 года в размере 6 054 387 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016 в размере 763 467 рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016 в размере 926 717 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - объект недвижимости: парикмахерская, кадастровый №; назначение: нежилое, этаж 1; общая площадь 161,1 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, принадлежащая ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 9 892 725 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Медея», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 922 рубля 86 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий___________