Решение № 2А-199/2024 2А-199/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-199/2024

№ 2а-199/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000259-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в ОСП по Черниговскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000147000-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ФИО5, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 декабря 2022 года по 29 февраля 2024 года, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что при возбуждении исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, места его работы. Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию и пособие по безработице не получает.

Судебным приставом – исполнителем в целях установления имущественного положения должника осуществлены дополнительные действия, а именно направлены запросы: AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; произвольный в Гостехнадзор (МВВ); МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость и иное имущество не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. ФИО9 в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица также не значится. На запрос в МОГТО и РАС получен ответ - сведений нет. В ходе исполнительных действий у ФИО9 выявлен счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, с которого списываются денежные средства по постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 126432 рубля 96 копеек. Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущество подлежащее описи, аресту и реализации в счет погашения задолженности, не имеет. Запросы в ЗАГС и ФМС направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что для исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0000147000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы долга в размере 161947 рублей 98 копеек; процентов в размере 17 457 рублей 82 копейки; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406 рублей, итого: 180811 рублей 80 копеек, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как видно из представленных представителем административного ответчика старшим судебным приставом ОСП по Черниговскому району возражений на административное исковое заявление, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, места его работы, а именно: AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; произвольный в Гостехнадзор (МВВ); МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Согласно представленным ответам на запросы, имущества, подлежащего аресту, оценке и реализации в счет погашения задолженности, не выявлено.

Кроме того, в ходе исполнительных действий осуществлялся выход по месту нахождения должника ФИО9, где было установлено, что имущества, подлежащего описи, аресту и реализации в счет погашения задолженности, не имеется.

Вместе с тем, у должника ФИО9 выявлен счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, с которого списываются денежные средства по постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 126432 рубля 96 копеек.

Исследованные материалы дела, подтверждают факт осуществления судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, проводилась проверка имущественного положения должника, что опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева