Апелляционное определение № 33-1263/2026 33-29321/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Дордуля Е.К. Дело № 33-1263/2026

№33-29321/2025

№ 2-192/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Кияшко Л.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 о взыскании задолженности,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом ........ по ............ в ............ находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники квартиры ........ – ...........2, ...........3, ...........4, а также член семьи собственника ...........1 не производили в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно уточненным исковым требованиям размер задолженности за период с .......... по .......... составил 61 489,69 рублей, пени – 18 627,30 рублей, а всего 80 116,99 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 116,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,932 рубля, почтовые расходы в размере 266 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2025 года исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворено.

С ...........2, ...........4, ...........1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с .......... по .......... в размере 61 489,69, пени в размере 18 627,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,93 рубля, почтовые расходы в размере 266 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........4 по доверенности ...........13 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно материалам дела, судебное извещение о заседании, назначенном к слушанию на .........., в адрес ответчика ...........4 не было направлено надлежащим образом. В материалах дела имеется незаполненная ответчиком расписка на имя ...........4 Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика ...........4

Несоблюдение судом первой инстанции требований о надлежащем извещении стороны лишило ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца дважды уточнил исковые требования, в окончательной редакции которых просил: произвести замену ответчика ...........3, умершего .........., на правопреемника ...........2; взыскать с ...........4 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 30 744,84 рубля, пени в размере 9 313,65 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1 576,96 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля; зачесть удержанные денежные средства, удержанные с ...........4 по исполнительному листу ФС 046240552 от .......... по ИП 217885/25/23042-ИП в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 30 744,84 рубля, пени в размере 9 313,65 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1 576,96 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля; взыскать с ...........2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 30 744,85 рублей, пени в размере 9 313,65 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1 576, 97 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Ответчик ...........4 и представитель ...........2 по доверенности ...........13 возражали против уточненного иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, недобросовестность истца, выразившуюся в неучете произведенных платежей, а также указывали на необоснованность начислений в отношении ...........1, который в спорный период в квартире не проживал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ...........9; ...........4; представитель ...........2 по доверенности ...........13

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом ........ по ............ в ............ находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Собственниками квартиры ........ по ............ в ............ в спорный период являлись: ...........4 (1/2 доли), ...........2 (1/4 доли) и ...........3 (1/4 доли).

Согласно материалам Наследственного дела ........, открытого нотариусом ...........10, наследником по закону после смерти ...........3, умершего .........., является его сестра – ...........2 .......... г............. наследников, предусмотренных статьями 1142, 1143, 1148 Гражданского кодекса РФ, не имеется, наследство фактически принято.

Таким образом, на момент разрешения спора ...........2 является собственником 1/2 доли в праве.

Согласно заявлению ...........4 от .........., он является собственником ? доли спорной квартиры и в период с августа 2021 года по январь 2022 года им и ...........2 производилась оплата коммунальных платежей совместно.

В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг по квартире ........, расположенной по адресу: ............, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 61 489,69 рублей, пени – 18 627,30 рублей, а всего 80 116,99 рублей.

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников.

Судебный приказ от .......... о взыскании задолженности с ...........2, ...........4, ...........3, ...........1 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... по заявлению ...........4

В связи с отменой судебного приказа ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2023 года исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 о взыскании задолженности удовлетворено.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с .......... по .......... в общем размере 80 116,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля, почтовые расходы в размере 266 рублей.

Взыскателю на основании постановленного заочного решения от .......... выданы исполнительные листы ФС ........, .........

На основании исполнительного листа №ВС 046240990 в отношении ...........4 возбуждено исполнительное производство ........-ИП по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 81 500,06 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года ...........4 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 21 июня 2023 года. Заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2023 года по гражданскому делу №2-3386/2023 отменено. возобновлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, собственниками квартиры ........ по ............ в ............ в спорный период являлись: ...........4 (1/2 доли), ...........2 (1/4 доли) и ...........3 (1/4 доли). В связи со смертью ...........3 .......... его доля в праве собственности перешла к ...........2 в порядке наследования (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в период с .......... по .......... ответчики ...........4 (1/2 доли) и ...........2 (1/2 доли с учетом наследства после ...........3) ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общий размер задолженности подтвержден расчетом истца, который соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, является арифметически верным и не опровергнут ответчиками.

Исходя из долевого характера собственности, задолженность подлежит взысканию в равных частях — по 30 744,84 рубля с каждого ответчика.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Однако в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебным приказом.

Истец обратился за судебным приказом ...........

Приказ был отменен ...........

С учетом времени нахождения дела на приказном производстве и правила об удлинении срока до 6 месяцев после отмены приказа, судебная коллегия признает, что при подаче иска в апреле 2024 года срок исковой давности по требованиям с .......... не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводы о недобросовестности истца и неучтенных платежах судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, истцом представлены пояснения, согласно которым платежи, на которые ссылается ответчик (от 2024 и 2025 годов), были учтены в счет погашения задолженности за иные периоды (2023-2025 гг.) в рамках других судебных разбирательств.

В рамках настоящего дела рассматривается период по ........... Доказательств оплаты долга именно за период с июня 2020 года по февраль 2023 года ответчиками не представлено. Оснований для признания действий истца недобросовестными не имеется.

Относительно задолженности ...........1 судебная коллегия учитывает, что истец исключил требования к ...........1 из окончательной редакции уточненного иска, распределив долг между собственниками пропорционально их долям (по 1/2 доли на ...........4 и ...........2).

Судебная коллегия, проверив представленный расчет и выписку по лицевому счету, признает их арифметически верными, соответствующими тарифам, установленным в спорный период. Доказательств внесения оплаты за указанный период ответчиками суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 744,84 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, не исполнившие или исполнившие ненадлежащим образом свои обязательства (несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги), обязаны уплатить своему кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков пени за период просрочки в размере 9 313,65 рублей.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия принимает во внимание значительный период непредъявления истцом искового заявления после отмены судебного приказа (в рамках допустимого срока, но способствовавший росту суммы пени); соотношение суммы основного долга (61 489,69 рублей) и суммы пени (18 628,30 рублей), свидетельствующее о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снизить общий размер пени до 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого из ответчиков), что обеспечит соблюдение интересов обеих сторон и принципа справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения отмененного заочного решения Первомайского районного суда от 21 июня 2023 года с ...........4 по исполнительному производству ........-ИП были удержаны денежные средства. В целях исключения двойного взыскания и на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, указанные суммы подлежат зачету в счет исполнения настоящего определения.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влечет уменьшения размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2025 года - отменить.

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» удовлетворить частично.

Взыскать с ...........4 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 30 744 рубля 84 копейки; пени за просрочку платежей в размере 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 96 копеек; почтовые расходы в размере 133 рубля.

Зачесть в счет оплаты взысканных с ...........4 сумм денежные средства, удержанные с него по исполнительному листу ФС ........ от .......... в рамках исполнительного производства ........-ИП в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 30 744 рубля 84 копейки, пени 3 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 96 копеек, почтовые расходы 133 рубля.

Взыскать с ...........2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с .......... по .......... в размере 30 744 рубля 84 копейки; пени за просрочку платежей в размере 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 96 копеек; почтовые расходы в размере 133 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи Л.В. Кияшко

С.В. Песецкая