Решение № 12-23/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Хандыга «24» ноября 2020 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., при секретаре Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по *Адрес* (Якутия) С. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) С., *Номер* от *Дата*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал жалобу в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) на вышеуказанное постановление, указывая, что на основании данных с приборов автоматической фиксации правонарушений *Дата*, в *Дата* выявлено правонарушение в виде превышения скоростного режима на 24 км/ч, произошедшее по *Адрес* с участием транспортного средства марки *...*, государственный регистрационный знак *...* На момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником указанного транспортного средства, поскольку *Дата* продал его Ф., проживающему (находящемуся) по *Адрес* Факт продажи указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от *Дата*, зарегистрированного нотариусом Алданского нотариального округа Ш. за номером *Номер*. Согласно договору купли-продажи продавец ФИО1 продал, а покупатель Ф. приобрел транспортное средство автомобиль марки *...*, государственный регистрационный знак *Номер*, идентификационный номер (<***>) отсутствует, двигатель *Номер* кузов *Номер*. Передача транспортного средства произошла от продавца к покупателю в момент заключения договора купли-продажи без подписания отдельного передаточного акта. Покупатель перерегистрировал указанное транспортное средство на себя *Дата*, что подтверждается паспортом транспортного средства *Адрес* от *Дата*. заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вины в его действиях в совершенном административном правонарушении нет. Просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) С., *Номер* от *Дата*, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку 10-ти дневный срок, им был пропущен по уважительной причине, в виду позднего получения письма. Постановление было сброшено в почтовый ящик *Дата* на конверте стоит октябрьский штемпель.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) не явился, надлежаще извещен, руководитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании без представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я).

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из доводов жалобы заявителя ФИО1 срок для подачи жалобы им был пропущен в связи с поздним получением постановления по делу об административном правонарушении. Постановление было сброшено в почтовый ящик *Дата* на конверте стоит октябрьский штемпель. Как установлено из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер* размещенного на официальном сайте «Почта России», электронное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 покинуло центр гибридной печати в г. Якутск *Дата* *Дата* указанное почтовое отправление с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прибыло в место вручение г. Алдан и *Дата* в *Дата* минут вручено адресату почтальоном. В материалах дела заявителем не приложены доказательства, подтверждающие более позднее получение указанного почтового отправления заявителем. Таким образом, указанные доводы заявителя ФИО1, об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом.

Между тем, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд на основании ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы считает возможным восстановить указанный срок и рассмотреть жалобу заявителя ФИО1 в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* N *Номер* водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с участием транспортного средства *...*, государственный регистрационный знак *Номер* и виновность лица управлявшего данным транспортным средством в его совершении подтверждены представленным в материалы дела постановлением *Номер* от *Дата*, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по *Адрес* (Якутия) С.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Специальное техническое средство *...* идентификационный номер *Номер*, которым был зафиксирован факт превышения скорости, прошло процедуру поверки, признано годным к эксплуатации. Факт поверки прибора, которая была действительна на момент совершения правонарушения, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Между тем, как следует из доводов заявителя ФИО1 и материалами дела подтверждается согласно копии договора купли-продажи автомобиля от *Дата* ФИО1 *Дата* года рождения, зарегистрированный *Адрес* действующий как продавец с одной стороны и Ф. *Дата* года рождения, зарегистрированный *Адрес* действующий как покупатель с другой стороны заключили договор, согласно которому ФИО1 продал, а Ф. приобрел в собственность транспортное средство *...*, государственный регистрационный знак *Номер*, идентификационный номер (<***>) отсутствует, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет серый, состоящий на учете в ОВД по *Адрес*. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован нотариусом Алданского нотариального округа Ш. за номером *Номер* (л.д. 6).

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства 14 МН *Номер*, представленного в материалы дела, собственником автомобиля *...*, государственный регистрационный знак *Номер* идентификационный номер (<***>) отсутствует, двигатель *Номер*, является Ф., проживающий *Адрес* Дата выдачи *Дата*л.д. 7).

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно представленной информации начальника Отд МВД России по Томпонскому району от *Дата* *Номер* согласно выборке по запросу *Номер* от *Дата* следует, что на основании заявления от *Дата* ФИО1 транспортное средство *...*, государственный регистрационный знак *Номер* снят с учета и прекращено право собственности ФИО1 *Дата* года рождения. Согласно запроса *Номер* от *Дата* по транспортному средству *...*, государственный регистрационный знак *Номер* на основании договора *Дата* произошло изменение собственника по сделкам без замены госномера на собственника Ф. *Дата* *...*

Как следует из сведений представленных ГИБДД Отд МВД России *...* по базе ФИС ГИБДД-М о собственнике транспортного средства *...*, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит на праве частной собственности и зарегистрирован в ОГИБДД Отд МВД России *...* на ФИО1 *Дата* г.р., зарегистрированный *Адрес* При этом ГИБДД Отд МВД России *...* сообщает, что по старой базе АМТС данное транспортное средство *...*, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит Ф. *Дата* г.р., проживающего *Адрес* Согласно информации ОГИБДД Отд МВД России *...* сведения со старой базы АМТС по техническим причинам не загружены в действующую базу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, из материалов дела установлено, что собственником указанного транспортного средства *...*, государственный регистрационный знак *Номер*, согласно договора купли-продажи зарегистрированного нотариусом Алданского нотариального округа Ш. за номером *Номер* является Ф., *Дата* г.р., зарегистрированный *Адрес* Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства 14 МН *Номер*, собственником автомобиля ISUZU-BIGHORN, государственный регистрационный знак *Номер* идентификационный номер (<***>) отсутствует, *Номер*, является Ф., *Дата* г.р., проживающий *Адрес* Дата выдачи *Дата*л.д. 7). Согласно представленным сведениям ОГИБДД Отд МВД России *...* сведения о собственнике транспортного средства *...*, государственный регистрационный знак *Номер* Ф. *Дата* г.р., по техническим причинам со старой базы АМТС не загружены в действующую базу ФИС ГИБДД-М.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Не внесение информации о собственнике транспортного средства *...*, государственный регистрационный знак *Номер* Ф., *Дата* г.р., из старой базы АМТС в действующую базу ФИС ГИБДД-М по вине органа осуществляющего данную регистрацию, не может с бесспорностью являться основанием для привлечения к административной ответственности прежнего собственника транспортного средства ФИО1

Иные доказательства совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, возражает относительно событий совершенного им административного правонарушения, изложенных в постановлении должностного лица N18*Номер* от *Дата*, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по *Адрес* (Якутия) С., его доводы ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания отмены постановления по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по *Адрес* (Якутия) С. по доводам жалобы ФИО1, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении N18*Номер* от *Дата*, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по *Адрес* (Якутия) С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Михайлов