Приговор № 1-697/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-697/2017




Дело № 1-697/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


26.05.2017 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством интернет, оплатив через терминал, расположенный в салоне «Связной» по адресу: <адрес обезличен>«г» в <адрес обезличен>, наркотическое средство, которое в этот же день, т.е. <дата обезличена>, намеревался забрать себе с земельного участка, расположенного у торца <адрес обезличен>, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, т.е. незаконно приобрести наркотическое средство в контейнере из полимерного материала красного цвета, запаянного с двух концов, для последующего личного употребления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые около 19-45 часов <дата обезличена> там же его задержали и обнаружили на земле указанный контейнер из полимерного материала красного цвета, запаянный с двух концов, с находящимся в нем наркотическим средством, и которые в период времени с 21-10 часов до 21-30 часов <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия земельного участка, расположенного у торца <адрес обезличен>, изъяли порошкообразное вещество, массой 0,60 г, которое, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам.

То есть ФИО2 выполнил все действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, но довести свой умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Приобретение, перевозка и хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке

местности по <адрес обезличен>, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,60 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности по <адрес обезличен>, является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и места жительства, ранее не судим.

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из личности осужденного, характера совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,60 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 28.10.2017 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ