Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020

31RS0018-01-2020-000598-35


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Шевцовой В.М.

с участием представителя ответчика ФИО1, без участия представителя истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

16.06.2014 г. ОАО «РОСТ БАНК» заключило с ФИО2 договор потребительского кредита № По условиям договора банк предоставил ответчику ФИО2 потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 25 % годовых на срок 48 месяцев до 15.06.2018 года. Заёмщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей. 28.05.2018 г. ОАО «РОСТ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ». 22.10.2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор цессии, по которому права требования к заемщику ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к ООО «Аламо Коллект».

Дело инициировано иском ООО «Аламо Коллект». С учетом уточненных требований общество просит взыскать с заемщика ФИО2 в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 22.10.2019 года в общей сумме 167414,95 руб., оплаченную госпошлину в сумме 4548,30 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 25 % в год от 125484,28 руб. (основной долг за период с 10.06.2016 г. по 15.06.2018 г.). Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск признала частично, пояснила, что ответчиком производились платежи по май 2016 года, однако в силу давности квитанции об уплате не сохранились. Новых реквизитов для уплаты кредита в связи с реорганизацией ОАО «РОСТ БАНК» ответчик не получал. Об уступке права требования по указанному кредитному договору ООО «Аламо Коллект» ответчик узнал, получив судебный приказ от 11.08.2020 года. По требованию в части взыскания задолженности по основному долгу за период с 10.06.2016 года по 10.08.2017 года истцом пропущен срок исковой давности. Истец, достоверно зная о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору с июня 2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в августе 2020 года. Просит применить последствия пропуска срока по платежам за период с 10.06.2016 г. по 10.08.2017 г. и уменьшить размер задолженности до суммы 59051,88 рублей, из которой произвести расчет задолженности по процентам, что составляет 19737,8 рублей.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором с графиком платежей подтверждается, что 16.06.2014 г. между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200000 рублей под 25% годовых сроком на 48 месяцев, т.е. до 15.06.2018 г. (л.д.86-89). По условиям договора ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.

ОАО «РОСТ БАНК» условия кредитного договора исполнило, предоставив 16.06.2014 г. ответчику ФИО2 кредит в сумме 200000 рублей, что подтверждается банковским ордером №222887 (л.д.91).

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства. С июня 2016 полностью прекратил уплату кредита, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Срок действия кредитного договора истек 15.06.2018 г.

К установленному сроку ответчик кредит не возвратил, что не оспаривает представитель ответчика в судебном заседании.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 15.06.2018 г., то есть на день окончания срока действия кредитного договора, за ответчиком числится задолженность по уплате основного долга в размере 125484,28 руб. за период с 10.06.2016 г. по 15.06.2018 г., а также задолженность по уплате процентов в сумме 41930,67 руб. за период с 22.06.2018 г. по 22.10.2019 года (л.д. 92).

При этом, из указанного расчета следует, что основной долг рассчитан истцом из графика платежей, а проценты за пользование кредитом - от суммы основного долга в 125484,28 руб. за период после окончания срока действия договора

(за 488 дней) (125484,28х488х25%/365).

Данный расчет, а также порядок расчета задолженности по процентам ответчиком и его представителем не опровергается. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

На основании положений п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому требования о взыскании процентов за указанный период являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 11сентября 2020 г. № ЮЭ № подтверждается, что на основании решения №22 –ВА от 28.05.2018 г. ОАО «РОСТ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.28).

22.10.2019 г. на основании договора уступки прав требований №16-01-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на дату заключения договора, в том числе по кредитному договору № от 16.06.2014 года, заключенному с ответчиком, на сумму уступаемых прав 167414,95 рублей, из которых 125484,28 рублей - основной долг, 41930,67 руб. проценты за пользование кредитом (л.д.75-81, 93-96).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицую на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3.4 договора потребительского кредита Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу ( л.д.86 оборот), т.е. договором не предусмотрено наличия согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

При таких обстоятельствах, договор цессии соответствует требованиям закона и не нарушает положений указанного договора потребительского кредита.

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, поэтому к истцу перешли права банка требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 167414,95 руб., состоящей из основного долга, процентов.

О состоявшейся переуступке прав требований ответчик ФИО2 был уведомлен истцом заказным письмом, направленным почтой 06.12.2019 г. с указанием размера задолженности по кредиту и реквизитов, на которые следует вносить задолженность по кредиту. Указанное письмо ответчик получил 17.12.2019 г. (л.д. 69,72-74).

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что новых реквизитов для уплаты кредита в связи с реорганизацией ОАО «РОСТ БАНК» ответчик не получал, что об уступке права требования по указанному кредитному договору ООО «Аламо Коллект» ответчик узнал, получив судебный приказ от 11.08.2020 г., несостоятельны.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 10.06.2016 г. по 10.08.2017 г. и о применении последствий такого пропуска, суд признает частично обоснованными.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поэтому течение срока исковой давности по данному иску начинается с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу.

Ответчик в мае 2016 года последний раз произвел уплату кредита, других платежей не вносил, о чем банку было достоверно известно. Однако, банк в суд с требованиями о досрочном взыскании кредита не обратился. Цессионарий изначально обратился к мировому судье 31.07.2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.118,120). Судебный приказ от 11.08.2020 г. был отменен 26.08.2020 г. (л.д.71) и 14.09.2020 года подан данный иск, поэтому срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 31.07.2017 г. истек.

Дата оплаты кредита заемщиком установлена 10 числа, поэтому срок давности по платежам за период по июль 2017 включительно истек, поэтому из размера задолженности по кредиту подлежат исключению платежи по основному долгу за этот период.

Исходя из графика платежей (л.д.87 оборот-88) размер задолженности по основному долгу составит 64295,20 руб., состоящий из суммированного размера ежемесячных платежей по основному долгу, начиная с платежа 10.08.2017 г., а размер процентов за период с 22.06.2018 г. по 22.10.2019г. (488 дней) составит 21490,45 руб. (64295,20 х 488 х 25% / 365), поэтому задолженность по кредиту составляет

85785,65 рублей (64295,20 + 21490,45).

При проверке судом представленного представителем ответчика расчета задолженности с учетом пропуска срока исковой давности установлено, что из размера задолженности необоснованно исключен платеж по основному долгу от 10.08.2017г., поэтому представленный ответчиком расчет является неправильным и судом во внимание не принимается.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2019 г. и по день фактической уплаты кредита удовлетворению не подлежат. Истец обратился в суд с данным иском 11.09.2020 года, поэтому за период с 23.10.2019 г. по 11.09.2020 г. истец имел возможность произвести расчет взыскиваемой суммы за данный период. Однако истец уклонился от представления такого расчета.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 4548,30 (л.д.82-83), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2773,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 г. в общей сумме 85785,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2773,57 рублей,

а всего взыскать 88559 ( восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

В остальной части иска ООО «Аламо Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Фролова А.И.

.
.

.