Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Прохоровский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-376/2020


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

заочное

п. Прохоровка 15 сентября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

в отсутствие представителя истца, просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов,

установил:


19.04.2011 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 44 945,01 рублей, посредством перечисления на отрытый на имя ответчика счет.

12 августа 2015 года приказом Центрального Банка России N 0Д-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 44 945,01 рубль и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 079,77 рублей, а также уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства (посредством получения судебной повестки), в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства, а также возражений на иск не представил. В связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее - Положение), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Из выписки по счету следует, что счет N х открыт банком на имя ответчика ФИО1, кредитором на указанный счет зачислены денежные средства в размере кредитного лимита на сумму 45 000 рублей. Указанные денежные средства в несколько приемов были сняты со счета ответчиком, периодически внося денежные средства в счет погашения долга. Последний раз ответчиком была совершена расходная операция 10.09.2012 года. Не возвращено ответчиком истцу 44 945,01 рублей (л.д.7-9).

Таким образом, в соответствии с п. 2.1.2 Положения истец представил доказательство в виде указанной выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, ими воспользовался.

Ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, а также их размера – 44 495,01 рублей.

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом пассивной позиции ФИО1, уклонившегося от представления доказательств по делу, не опровергшего факт получения денежных средств и размер задолженности перед банком, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 44 495,01 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.09.2012 г. по 13.03.2020г. в размере 28 079,77 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2390.74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евсюкову В.Но возврате неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 44 945,01 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 28 079,77 рублей, а всего 73 024 (семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Прохоровский районный суд в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Марковской

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года



Суд:

Прохоровский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марковской Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ