Решение № 12-329/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-329/2017

№


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ПромОлеум» на постановление о назначении административного наказания от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица <адрес> УГАДН № от 23 марта 2017 года ООО «ПромОлеум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Представитель ООО «ПромОлеум», оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «ПромОлеум» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что вина общества полностью доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица <адрес> УГАДН № от 23 марта 2017 года ООО «ПромОлеум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ООО «ПромОлеум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Наличие вины является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных документов, усматривается, что 20.02.2017 г. в 11 час. 01 мин. по адресу: на СПВК – <адрес> ООО «ПромОлеум» осуществило погрузку груза (<данные изъяты>) на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в результате чего ООО «ПромОлеум» признано виновным и обществу назначен штраф в размере 250000 руб. Нарушен п. 15 ст.31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.10. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В настоящем случае в материалах дела нет сведений о том, что правонарушитель ООО «ПромОлеум» при перевозке указанного груза имело специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, и было допущено превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанных в специальном разрешении.

Из анализа вышеуказанного постановления административного органа также не следует, что ООО «ПромОлеум» имело специальное разрешение и допустило превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в этом специальном разрешении.

Таким образом, квалификация содеянного ООО «ПромОлеум» определена неверно.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «ПромОлеум» в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из рассматриваемого постановления невозможно определить место совершения вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении так же не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и влечёт признание рассматриваемого протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Рассматриваемое процессуальное нарушение является существенным и не устранимым в ходе судебного заседания суда пересматривающего дело по жалобе.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 23 марта 2017 года о назначении административного наказания ООО «ПромОлеум» в виде административного штрафа в размере 250000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица <адрес> УГАДН № от 23 марта 2017 года о назначении административного наказания ООО «ПромОлеум» в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: