Решение № 12-46/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-243/2021

Дело № 12-46/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области «29» июня 2021 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 24 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 вменялось невыполнение законного требования ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 17 апреля 2021 года в гор. Яранске Кировской области.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 указывает, что 17.04.2021 г., им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о том, что 17.04.2021 г., в 03 час. 00 мин. у дома <адрес> был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, управлявший машиной ВАЗ-2103 г.н. № <...>. На его вопросы о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отвечал согласием, но реально пройти медицинское освидетельствование отказался, что он расценил как невыполнение его требований применительно к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей не была дана полная оценка всех имеющихся в деле доказательств.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.

ФИО1 суду представлены возражения по существу жалобы в которых он указал, что мировым судом были исследованы все доказательства по делу, просмотрена видеозапись, допрошен свидетель. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Инспектором ДПС проводилась видеофиксация действий и были допущены ошибки в неправильном указании времени составления и проводимых действий в протоколах, неправильном заполнении протоколов, то есть нарушены требования КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 475 утверждены Правила освидетельствования лица. Которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 11 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом МВД РФ утвержден административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ требованиям (п. 137.4). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом МВД РФ № 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь), что удостоверяется подписью этого лица.

Отказ водителя от заполнения данной строки протокола и отсутствие в ней подписи не может быть расценено как отказ данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем указанной строки протокола какой-либо ответственности не установлено.

Также действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования. Отказ водителя от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при заявленном им устном согласии пройти медицинское освидетельствование, при заявленном им устном согласии пройти медицинское освидетельствование, сам по себе не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является собственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, что не соответствует действительности исходя из просмотренной видеозаписи.

Он, ФИО1 неоднократно заявлял о своем согласии пройти по требованию ИДПС ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставлению в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования не препятствовал, а законно требовал зафиксировать на видеозаписи фактическое время и по непонятным причинам его просьба была расценена инспектором, как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении и заявитель жалобы ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении не признал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в мировом суде его не так поняли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на них, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом рассматривающим жалобу оценивается как необоснованный, сделан без учета требований ст.ст. 24.1,26.1,26.11 КоАП РФ о правилах оценки исследованных доказательств.

В том числе 21 мая 2021 года при допросе у мирового судьи после разъяснения всех прав ФИО1 вину в правонарушении признал, был согласен дать показания пояснив, что ехал на машине, был выпивши, остановили сотрудники ГИБДД, в отделе полиции отказался продувать как в прибор сотрудников полиции таки проходить медицинское освидетельствование, равно как и отказался от подписи протоколов, так как был пьяный. Указанные пояснения отражены в протоколе судебного заседания имеющемся в материалах дела.

Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, а также данными письменных материалов дела об административном правонарушении подтвердившими фактические обстоятельства дела по фактическому отказу ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.

Выводы мирового судьи в постановлении о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении сделаны без учета его показаний данных в судебном заседании, а также в целом исследованных доказательств и видеозаписи. Согласно исследованной и оцененной мировым судом видеозаписи инспектор ДПС ГИБДД неоднократно предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выполнить его требования в этой части, что ФИО1 игнорирует. Все иные вопросы к инспектору ГИБДД со стороны ФИО1, в том числе уточнение времени направления на медицинское освидетельствование, не имеют отношения к диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ носят существенный характер, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 г., не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района города Кировской области от 24 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области.

Судья- Кренев А.Н.

Решение02.07.2021