Решение № 2-417/2021 2-417/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-417/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021г. рп.Одоев Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «ВСК» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, МКАД 25-й Км., с участием транспортных средств: Kia OPTIMA, гос. peг. знак <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО4 и ГАЗ, гос. peг. знак <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Kia OPTIMA, гос. peг. знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.11.2020, а также 29.01.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 186 278,10 руб. В пределах лимита, в размере 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО "СОГАЗ".

От АО "СОГАЗ" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 186 278,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925,56 руб.

Представитель истца ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц: АО «СОГАЗ», ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только при соблюдении ряда обязательных условий, а именно: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; не предоставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страхователю в возмещение вреда страховые суммы, вправе в порядке суброгации предъявить требование к причинившему вред лицу о возмещении выплаченных страховых сумм. В этом случае, выплаченные страховые суммы образуют состав ущерба, подлежащего возмещению страховщику лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона..

Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также на основании пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2020 в 10:00 по адресу <...> километр МКАД, внутренняя сторона, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль KIA OPTIMA гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Согласно определению №<данные изъяты> от 12.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобилю KIA OPTIMA гос. рег. знак <данные изъяты> получены механические повреждения решетки радиатора с накладкой и стекла передней правой фары. По факту данного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.17).

Достоверность приведенных доказательств в части факта ДТП и обстоятельств ДТП не вызывает сомнений, так как эти доказательства в основном в указанной части согласуются между собой и дополняют друг друга.

Установленные выше обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что именно в результате использования (действия) ФИО1 автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, автомобилю KIA OPTIMA гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 в результате ДТП был причинен вред в виде механических повреждений.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA OPTIMA гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» по страховому полису № <данные изъяты> от 29.07.2019, период действия с 27.07.2019 по 26.07.2020 (л.д.15).

ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением №<данные изъяты> о выплате страхового возмещения, 15.07.2020 страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства. 19.11.2020 составлен страховой акт №<данные изъяты> и 28.01.2021 составлен страховой акт №<данные изъяты>, в результате чего выплачено страховое возмещение в размере 186 278, 10 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021 № <данные изъяты> и от 20.11.2020 №<данные изъяты> (л.д.16,19-20, 25-28).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с договором ОСАГО не была застрахована.

С учетом положений ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в данном случае подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 4 925, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>), понесенные убытки в размере 186 278 (сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 4 925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И.Яшина.