Решение № 2А-3870/2024 2А-804/2025 2А-804/2025(2А-3870/2024;)~М-3634/2024 М-3634/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-3870/2024

К делу номера-804/2025

УИД 23RS0номер-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Корниенко Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России номер по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пеню за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 12737,64 руб., состоящую из: налога на имущество в размере 469 руб. за 2014-2019 г.г., пени в размере 1863,64 руб., транспортного налога в размере 10405 руб. за 2018-2022 г.г.

В обоснование требований указано, что административный ответчик обязанность по уплате налога своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем ему направлено требование, которое не исполнено. Определением мирового судьи отменен судебный приказ, в связи с чем инспекция вынуждена обратиться в суд.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего административного иска назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории налогоплательщиков - физических лиц, которые уплачивают налоги и виды доходов, на которые исчисляется налог.

Частью 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в ч. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в пункте 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз.

Ставки транспортного налога в <адрес> установлены ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>».

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации /ч. 1/.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей /ч. 2/.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком на имущество.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком, на которого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, инспекция направила требование номер от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Требование направлено в адрес ответчика, однако в полном объеме в установленный срок не исполнено.

Из материалов дела следует, что налоговый орган с соблюдением требований ч. 2 ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени отменен на основании возражения административного ответчика.

Административное исковое заявление направлено в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате указанных обязательных платежей и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания недоимки. Поскольку налоговым органом доказано возникновение у плательщика налоговой обязанности, а плательщиком доказательств уплаты спорной задолженности не предоставлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена с административным ответчиком в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования МИФНС России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по <адрес> задолженность в размере 12737,64 рублей, состоящую из: налога на имущество в размере 469 рублей за 2014-2019 г.г., пени в размере 1863,64 рублей, транспортного налога в размере 10405 рублей за 2018-2022 г.г.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко