Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М0-1140/2017 М0-1140/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего: судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением путем признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>Б <адрес>.

21.02.2013 года в данной квартире был зарегистрирован ее внук - ФИО3, который проживал в квартире в октябре и ноябре 2014 года. В квартире он проживал временно, никаких прав на квартиру не имеет. В 2014 г. ФИО3 женился и вместе с женой выехал на другое постоянное место жительства. Место жительство ФИО3 не известно. Отношения в настоящее время истец с ним не поддерживает.

Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б <адрес>, путем признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на исковых требованиях настаивают.

Место жительства ответчика ФИО3 не известно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права №-АА 657508 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес> (л.д.5).

Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчик с 21.02.2013 года зарегистрирован в спорной квартире (л.д.6).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является родной сестрой истицы. На данный момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес> проживают квартиранты. Где проживает ФИО3 не известно, так как после свадьбы в 2014 г. он выехал из спорной квартиры и стал проживать отдельно. В спорной квартире ФИО3 проживал не более трех месяцев и оплачивал за данный период коммунальные платежи.

Анализируя в совокупности все вышеизложенное, показания свидетеля, материалы дела, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт, что ответчик утратил право пользования жилым помещением

Суд считает, что ответчик, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, т.е. не снялся с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственнику данной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако снижает указанные расходы с 12 000 рублей до 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

На основании ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017г.

Судья А.П. Андреев