Приговор № 1-201/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

№1-201/2019

16RS0037-01-2019-001128-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение №, а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кармана шубы Свидетель №1, находившейся на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, который материальной ценности не представляет. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, продолжая преступные намерения, направленные на тайное хищения чужого имущества, используя ранее похищенный мобильный телефон «Nokia», с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, привязанным к лицевому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, посредством системы «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на лицевой счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1, тайно похитив их. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Nokia», с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, привязанным к лицевому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, посредством системы «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие последнему, на лицевой счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1, тайно похитив их, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, из правого кармана шубы Свидетель №1 взял телефон Нокиа, принадлежащий Потерпевший №1, положил его к себе в карман толстовки. Находясь на балконе, через мобильное приложение 900 Сбербанка, онлайн, перевел 3000 рублей на свой счет. Затем произвел второй перевод на 3000 рублей. Деньги 6000 рублей снял ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, в банкомате Сбербанка по <адрес>, потратил на свои нужды. Сотовый телефон Нокиа выбросил. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы в квартиру по адресу: <адрес>. Там находились Свидетель №1, ФИО5 и ФИО1. Они разговаривали, употребляли спиртное. Затем он ушёл домой, выспался и пошёл обратно. Зашёл, чтобы снять деньги на банкомате, у него на карте было больше 6000 рублей, оказалось, что осталось 14 рублей 80 копеек. Телефона также не было. Он спросил у Свидетель №1 про деньги и телефон. Она отрицала, что брала их. Тогда он догадался, что это сделал ФИО1, которому он звонил, но он был недоступен. Получив выписку, узнал, что деньги ушли на карту ФИО1 по 3000 рублей два раза. Его заработная плата 15000 рублей, жена не работает, квартплата 3000 рублей, у него на иждивении несовершеннолетние дети. Ущерб ему возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была у подруги ФИО5 в <адрес>, потом приехал ФИО1, затем уходил и вернулся. Они стали употреблять спиртное. После того, как пришел её сожитель Потерпевший №1, она ходила с ФИО5 в магазин, забрала с собой сотовый телефон Нокиа Потерпевший №1, чтобы посмотреть, кто ему звонил. Когда вернулись, телефон Потерпевший №1 остался в правом кармане её шубы, которую она положила в спальню комнату на кровать. Около 22 часов Потерпевший №1 ушел. Потом она легла спать, шуба была рядом. Утром телефон не нашла. Пришёл Потерпевший №1 ближе к 12 часам, спросил про телефон и деньги. Потом они сообразили, что их украл ФИО1

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 109-113).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уснула, она осталась на кухне с ФИО2, который периодически выходил курить на балкон. Когда ФИО2 ушел, она легла спать. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 спросила, где телефон её сожителя, что телефон должен быть в кармане шубы, но она его не обнаружила. Телефон ФИО2 был не доступен (л.д.37).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился с заявлением Потерпевший №1, что с его карты Сбербанка сняли 6000 рублей 22-ДД.ММ.ГГГГ. Он подозревал ФИО1. В последующем ФИО1 в отделе полиции изъявил желание написать явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном. ФИО1 было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя и близких, данными услугами ФИО1 воспользоваться отказался. Показания давал добровольно, без оказания давления. Денежными средствами распорядился по своей необходимости, сотовый телефон Нокиа, принадлежащий Потерпевший №1, выбросил возле отделения Сбербанка по <адрес> (л.д.75-76).

Доказательствами по делу также являются:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с кармана шубы, тайно похитил сотовый телефон Нокиа, посредством мобильного банка похитил 6000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, описана обстановка, ничего не изъято (л.д. 6, 7-12);

- протокол явки с повинной ФИО1 в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон Нокиа с кармана шубы, в последующем через приложение с номера 900 совершил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на свою карту Сбербанка; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение Сбербанка России расположенное по адресу: <адрес>, где находятся три банкомата ПАО Сбербанк (л.д.38,39-42);

-постановление и протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 пластиковой карты Сбербанка России № на его имя ( л.д.56,57-58,59) и протокол её осмотра (л.д. 60-61,62), она признана вещественным доказательством и возвращена по принадлежности (л.д.63);

- протокол осмотра, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - осмотрена расширенная выписка ПАО Сбербанк банковской карты № на имя Потерпевший №1 ( л.д.65-66), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 68-69);

- постановление и протокол выемки с фото таблицей - в помещении отделения Сбербанка России по <адрес> изъят СД диск с видеозаписью банкомата АТМ 60002362, АТМ 60002362 по <адрес> (л.д.78-81); осмотрен (л.д. 82-86), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87-88);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, описана обстановка, ничего не изымалось (л.д.92,93-98);

- постановление и протокол выемки у ФИО1 пластиковой карты Сбербанка России № на его имя, выписки о движении по этой пластиковой карте - ДД.ММ.ГГГГ переведено два раза по 3000 рублей, пополнение карты составило 6000 рублей ( л.д. 99,100-101); протокол их осмотра и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.103-105,106).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается; их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Государственный обвинитель заявил о том, что указание при квалификации деяний «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, и поэтому судом оно исключается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

С учетом семейного и имущественного положения потерпевшего суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, наличие на иждивении двоих детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что его родители являются инвалидами с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением, лишило его возможности критически оценивать свои действия и привело к совершению преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности; в настоящее время может понимать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему правонарушения он страдал тем же психическим расстройством и находился в состоянии простого алкогольного опьянения; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.205-206).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы. ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: