Приговор № 1-201/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-201/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-201/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Куприян А.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 01.11.2018 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 160 (3 эпизода), части 1 статьи 286, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в являющуюся жилищем ФИО3 комнату ..., входная дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что последняя спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 7400 руб., с защитным стеклом ... стоимостью 900 руб. и с чехлом стоимостью 300 руб., а также с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в заявлении и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, похищенное частично возвращено потерпевшей, также подсудимый заявил о добровольном возмещении потерпевшей иного материального ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, подсудимый на учете в ПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком), также судом учитываются состояния его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 222 ГПК РФ заявленный потерпевшей ФИО3 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01.11.2018 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... с защитным стеклом, возвращенный ФИО3, - оставить у владельца, документы и диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01.11.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.