Приговор № 1-63/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Жуковка 4 июля 2018 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверений № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

7 сентября 2007 года Жуковским районным судом Брянской области

по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам

1 месяцу лишения свободы; 18 июня 2014 года освобожденного из

мест лишения свободы по отбытии наказания;

28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №32

Жуковского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ,

с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права

заниматься деятельностью по управлению транспортными

средствами на срок 1 год 6 месяцев, (не отбыто 13 дней);

26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №32

Жуковского судебного района Брянской области по ст. 139 ч. 1 УК

РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход

государства пяти процентов из его заработка ежемесячно, наказание

не отбывшего; содержащегося под стражей с 24 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 года около 07 часов ФИО1 пришел в жилой дом принадлежащий Потерпевший №1, и находясь в этом доме № по <адрес>, с целью получения имущественной выгоды, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, действуя умышленно, потребовал, и стал вымогать, чтобы Потерпевший №1 передала ему принадлежащие ей денежные средства. Когда Потерпевший №1 отказалась передать ему свои денежные средства, он применил к ней насилие не опасное для здоровья, направленное на устрашение и подавление возможного сопротивления. ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове, и удерживал в своей руке, продолжая неоднократно требовать передачи ему чужих денежных средств, потянул ее несколько раз за волосы из стороны в сторону. Также он схватил Потерпевший №1 рукой за одежду возле шеи, угрожал ей, говорил, что удавит, и требовал денежные средства. Потерпевший №1 испытывая физическую боль и воспринимая его угрозы для своего здоровья реально, отказалась отдать ему имеющиеся у нее и принадлежащие ей денежные средства. Она, воспользовавшись тем, что ФИО1 временно отошел от нее, спрятала свои денежные средства за диван. Не получив в результате вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления не признал, и показал, что он проживает со <данные изъяты> Свидетель №1 в ее доме, и отношения между ними хорошие. Его <данные изъяты> Потерпевший №1 живет отдельно в своем доме, и между ними с детства сложились неприязненные отношения, однако он приходил к Потерпевший №1 домой, и она иногда давала ему продукты питания. 24.04.2018 года около 07 часов он вместе с Свидетель №1 пришел к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, чтобы забрать свой мобильный телефон. Свидетель №1 осталась возле калитки дома, а он зашел во двор, постучал в окно, и Потерпевший №1 впустила его в дом. Он забрал свой мобильный телефон, взял с согласия Потерпевший №1 буханку хлеба, и ушел. Вещи и постельное белье Потерпевший №1 он по комнате не разбрасывал. Деньги он у Потерпевший №1 не требовал, и не вымогал. Насилия к Потерпевший №1 он не применял, он Потерпевший №1 рукой за волосы на голове не хватал, не тянул, и денег не вымогал. Он рукой за одежду возле шеи Потерпевший №1 не хватал, и не говорил, что ее удавит.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она проживает в <адрес>. Ее <данные изъяты> ФИО1 живет отдельно в доме <данные изъяты> Свидетель №1 в <адрес>, но иногда он приходил к ней, и она давала ему продукты питания, так как он нигде не работал. С ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, так как он крал у нее продукты питания, устраивал скандалы. 24.04.2018 года около 07 часов она была дома, и услышала стук в окно. Она приоткрыла дверь дома, и увидела ФИО1, а возле калитки стояла Свидетель №1 Тут ФИО1 ногой ударил в дверь. От удара дверь открылась, и он зашел в дом. Она испугалась и молчала. В доме ФИО1 стал упрекать ее за то, что она собрала и выставила на порог его вещи, и что выписала его по решению суда из дома. Затем он зашел в спальную комнату, и стал по полу разбрасывать постельное белье, вещи и топтать ногами. Далее он подошел к ней, и потребовал дать ему денег, а когда она сказала, что денег у нее нет, он схватил ее рукой за волосы на голове, и стал таскать из стороны в сторону, при этом постоянно требовал у нее денег. Она была напугана, испытывала физическую боль, и кричала. Затем он оттолкнул ее от себя, и она ударилась грудью о тумбочку, и ей стало больно. ФИО1 подошел к ней, схватил ее рукой за одежду возле шеи, угрожал ей, говорил, что удавит, и требовал денег. Она воспринимала его угрозы для своего здоровья реально, видела, что он злой и агрессивный, но она отказалась отдать ему свои имеющиеся у нее деньги. Тут ФИО1 отпустил ее, и подошел к холодильнику. Он на нее не смотрел, и тогда она вытащила из своей одежды паспорт с деньгами 9000 рублей, и чтобы ФИО1 ее деньги не отобрал, бросила паспорт с деньгами за диван в комнате. Затем он попросил хлеб, взял хлеб, и ушел. Она о случившемся рассказала <данные изъяты> Свидетель №5, и заявила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она около 1 года вместе со <данные изъяты> ФИО1 проживает в своем доме в <адрес>, и отношения у них хорошие. Она знает, что <данные изъяты> ФИО1, Потерпевший №1, живет отдельно, в своем доме. 24.04.2018 года около 07 часов она вместе с ФИО1 пришла к дому, где проживает Потерпевший №1, чтобы ФИО1 забрал свой мобильный телефон. Она осталась на улице у калитки, а ФИО1 подошел к двери дома, и постучал в окно. Дверь открыла Потерпевший №1, и ФИО1 вошел в дом. Разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 она не слышала, и что происходило в доме, она не знает. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из дома с буханкой хлеба, и они пришли к знакомым, где выпивали спиртное.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он служит в МО МВД России «Жуковский» участковым уполномоченным. Он хорошо знает жителя <адрес> ФИО1, который не работает, злоупотребляет спиртным, и устраивает скандалы с матерью. 24.04.2018 года около 07 часов 20 минут дежурный полиции сообщил ему о том, что ФИО1 в доме избивает <данные изъяты> Потерпевший №1 Он прибыл на место происшествия в <адрес> вместе со следственно-оперативной группой. Потерпевшая Потерпевший №1 рассказала, что 24.04.2018 года около 07 часов ФИО1 пришел к ней домой, и вымогал деньги, при этом он схватил ее рукой за волосы на голове, и удерживая, требовал у нее деньги, тянул ее за волосы из стороны в сторону, в результате чего она испытала физическую боль. Когда она отказалась отдавать ему деньги, то он оттолкнул ее от себя, и она ударилась грудью о тумбочку. Также ФИО1 подошел к ней, схватил ее рукой за одежду возле шеи, угрожал убийством, говорил, что удавит, и требовал денег. Он видел, что Потерпевший №1 испуганная, он видел, что в комнате на полу разбросаны вещи и постельное белье. Потерпевший №1 сказала, что это сделал ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она проживает в <адрес>. 24.04.2018 года около 10 часов полиция пригласила ее быть понятой в жилом доме Потерпевший №1, и она согласилась. Находясь в жилом доме Потерпевший №1, она видела, что в комнате на полу разбросаны вещи Потерпевший №1 и постельное белье, перевернут матрац на кровати. Потерпевший №1 рассказала, что 24.04.2018 года около 07 часов ее <данные изъяты> ФИО1 пришел к ней домой, разбросал по дому вещи, схватил ее рукой за волосы на голове, таскал из стороны в сторону, и вымогал деньги. Она видела, что Потерпевший №1 напугана и плакала, жаловалась на боли в голове. Был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, где она расписалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он проживает в <адрес>. 24.04.2018 года около 10 часов он полицией был приглашен быть понятым в жилом доме Потерпевший №1, и он дал согласие. Он пришел в дом Потерпевший №1, и видел, что в комнате на полу разбросаны вещи Потерпевший №1 и постельное белье, перевернут матрац на кровати. Он видел, что в доме есть Потерпевший №1, которая жаловалась на головную боль, и была напугана. Потерпевший №1 рассказала, что 24.04.2018 года утром ее сын ФИО1 пришел к ней домой, разбросал по дому вещи, схватил ее рукой за волосы на голове, требовал у нее деньги. Полицией был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в котором он расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она знает, что <данные изъяты> ФИО1 ранее неоднократно судимый, злоупотребляет спиртным, не работает, устраивал скандалы с матерью, похищал у матери продукты питания. <данные изъяты> Потерпевший №1 проживает в <адрес>. 24.04.2018 года утром ей по телефону позвонила Потерпевший №1, она была испугана и рассказала, что 24.04.2018 года около 07 часов ФИО1 пришел к ней домой, разбросал по дому ее вещи и постельное белье, требовал деньги, схватил ее рукой за волосы на голове, таскал из стороны в сторону, и требовал денег. Также он оттолкнул ее от себя в сторону, и она ударилась грудью о тумбочку. Также ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил ее руками за одежду возле шеи и говорил, что удавит. О случившемся было заявлено в полицию.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Заявлением Потерпевший №1 от 24.04.2018 года, из которого следует, что ФИО1 24.04.2018 года около 07 часов проник в ее дом, и требовал у нее деньги, при этом применял к ней физическую силу, и угрожал убийством. (том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 года, из которого следует, что осмотрен дом № по <адрес>, где ФИО1 вымогал у Потерпевший №1 денежные средства. (том 1 л.д. 5-8)

Заключением эксперта № от 24 апреля 2018 года, из которого следует, что при осмотре в Жуковском отделении СМЭ 24.04.2018 года у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не установлено. Боль при пальпации мягких тканей теменной области головы и грудной клетки, является субъективным признаком, и может быть следствием побоев. (том 1 л.д. 17)

Протоколом выемки от 27.04.2018 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты билеты Банка России: 2 - достоинством 1000 рублей, 1 - достоинством 5000 рублей, 1 - достоинством 2000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 59-64)

Протоколом осмотра от 27.04.2018 года, из которого следует, что были осмотрены: билеты Банка России: 2 - достоинством 1000 рублей, 1 - достоинством 5000 рублей, 1 - достоинством 2000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том 1 л.д. 65-66, 67)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2018 года, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты образцы следов пальцев рук. (том 1 л.д. 73-74)

Заключением эксперта № от 15.05.2018 года, из которого следует, что один след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 48х60 мм, изъятый при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригоден, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 78-80)

Протоколом осмотра от 19.05.2018 года, из которого следует, что была осмотрена дактилоскопическая пленка со следом пальца руки размером 48х60 мм. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том 1 л.д. 93-94, 95, 96)

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными, и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, показания потерпевшей стороны, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и правильности квалификации его действий по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд исходит из того, что он, находясь в жилом доме Потерпевший №1, неоднократно требовал у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, применяя насилие, и эти требования были объединены единым умыслом, и были направлены на завладение чужими денежными средствами.

Суд, оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что у потерпевшей Потерпевший №1 причин и оснований оговаривать подсудимого ФИО1 нет, несмотря на неприязненные отношения к ней с детства со стороны подсудимого ФИО1, она считает его сыном, и вреда ему не желает. В судебном заседании она вела себя адекватно, и показывала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Также в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с ФИО1 (том 1 л.д. 83-86), она настаивала на своих показаниях, и показывала о вымогательстве у нее денег ФИО1

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, где он вину свою не признал и показал, что он денежные средства у Потерпевший №1 не вымогал, считает, что такие показания даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 совершил вымогательство денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, другие лица преступление в отношении нее не совершали. Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, суд считает безосновательным. Судом добыты доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №4, которые были на месте совершения преступления, видели разбросанные по полу дома вещи и постельное белье, и слышали от Потерпевший №1 о вымогательстве у нее денежных средств ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 продолжительное время живет в гражданском браке с Свидетель №1, и заботится о ней, имеет место жительства, не утратил семейных связей с сестрой и ее семьей, и мнение потерпевшей, которая просит суд сурово не наказывать подсудимого. Эти обстоятельства суд признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Суд оценивает личность подсудимого ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту жительства от 07.02.2017 года, истребованную судом по ходатайству подсудимого ФИО1 из полиции, где указано, что жалоб на него не поступало, и характеристику с места жительства от 24.04.2018 года, из которой следует, что в настоящее время он нигде не работает, периодически употребляет спиртное, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, на него неоднократно поступали в администрацию устные жалобы от Потерпевший №1 Суд считает, что характеристика от 24.04.2018 года из сельской администрации более полно характеризует ФИО1 в настоящий период времени.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, учитывая криминальную направленность его личности, что он будучи ранее судимым, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает необходимым, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие доходов, денежных средств и накоплений, не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначении условного наказания подсудимому ФИО1 не имеется. Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (не отбыто 13 дней).

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из его заработка ежемесячно, к отбыванию наказания он не приступал и наказание он не отбыл.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытого наказания назначенного подсудимому ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 26 февраля 2018 года, и исходя из положений ст. 70 ч. 5 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний, с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч. 4 УК РФ, полностью присоединить не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 28 октября 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к основному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 26 февраля 2018 года, и на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, по правилам предусмотренным ст. 69 ч. 4 УК РФ, полностью присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 28 октября 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание – 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 13 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 24 апреля 2018 года по 03 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук размерами 48х60 мм, 48х58 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2018 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев