Решение № 2-4802/2017 2-4802/2017~М-5365/2017 М-5365/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4802/2017Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело №2-4802/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2017г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскании штрафа, страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 45 000 руб., неустойки за период с 22.08.2017г. по 20.10.2017г. на невыплаченное страховое возмещение (45 000 руб.) в сумме 26 100 руб., расходов на оценку ущерба – 5 295 руб. 80 коп. Кроме того, истица просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с на автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль) под управлением истицы. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил ущерб частично. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО3 на иске настаивала, указала, что требования о взыскании страхового уменьшены, стороны согласовали размер невыплаченной части страхового возмещения в размере 45 000 руб. Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, в отзыве просила в иске отказать, указала, что истице в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 38 200 руб., 7 800 руб. и 14 430 руб. С учётом уменьшения истицей требований о взыскании страхового возмещения до 45 000 руб. необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствует. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда, сумму взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также на основании ст. 333 ГК РФ неустойку и штраф. Третье лицо ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, указал, что считает оценку ущерба, составленную страховщиком достоверной. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с на автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль) под управлением истицы. Ответчик признал событие страховым, возместил ущерб частично, выплатил страховое возмещение в сумме 60 430 руб. В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В силу ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и условий договора ОСАГО истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. Условие о предоставлении страхового возмещения путём проведения ремонта применимо к договорам заключенным с 29.04.2017г. В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 15.08.2017г. истица направила ответчику претензию. В досудебном порядке страховщик необоснованно отказал в выплате части страхового возмещения (45 000 руб.). Поскольку страховое возмещение истице своевременно выплачено не было, обоснованным является требование о взыскании неустойки и штрафа предусмотренных Законом «Об ОСАГО». Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит штраф и неустойку несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер штрафа до 5 000 руб., неустойку до 10 000 руб. В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы с ответчика в счёт компенсации морального вреда - 2 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 150 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, расходы на оценку ущерба в сумме 5 295 руб. 80 коп. подлежат возмещению истице ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме руб. неустойку в сумме 10 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 5 295 руб. 80 коп., на оплату услуг представителя – 5 000 руб., штраф 5 000 руб. В остальном в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 150 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.М. Елистратов Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Рсгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Елистратов А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |