Решение № 7-100/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 7-100/2017

Судья Перминова Н.В. Дело № 7-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 июля 2017 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласился ФИО1 В жалобе просит постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом неверно были оценены обстоятельства дела. Действия заявителя были элементом защиты, то есть не умышленными, в пределах необходимой самообороны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего требования и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протоколом об административном правонарушении № установлено, что 27 марта 2017 года около <данные изъяты> часов находясь возле дома № <адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно один удар кулаком в область лица, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 марта 2017 года, объяснениями, В.А.А., Б.Э.С., объяснениями непосредственно ФИО1 который факта обоюдного нанесения побоев не отрицал, протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года.

Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2017 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что им совершены неумышленные действия в пределах необходимой самообороны принят быть не может, поскольку такого основания освобождения от административной ответственности как необходимая самооборона положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Поскольку конфликт между сторонами был обоюдным, что не оспаривается ФИО1, доводы жалобы об отсутствии умысла в действиях ФИО1 не могут быть признаны состоятельными.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев