Приговор № 1-300/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-300/2019

Уголовное дело № 1-300/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение № 609 от 20.05.2011г., ордер №004257 от 29.05.2019г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре Чуриковой К.Н.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 11 минут 16 февраля 2019 года, ФИО2, находясь в помещении Липецкого отделения № 8593/022 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, подошел к банкомату ATM № 60013540 ПАО «Сбербанк России», в который вставил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4854630424389206, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, оставленной последним в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств, ввел заранее ему известный от Потерпевший №1 пин-код доступа к лицевому счету указанной карты, и произведя операцию по снятию денежных средств, при помощи кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4854630424389206 совершил хищение денежных средств с лицевого счета № <***> в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами и кредитной банковской картой ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих, преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник Гуляева О.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление умышленное, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.04.2019 г., ФИО2 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Сведений, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, то не учитывает положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ; оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 38 217,5 рублей, в том числе: 35 000 рублей – сумма, которую ФИО2 похитил через банкомат, 1050 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 2167,5 рублей – проценты по кредиту за 3 месяца с 16.02.2019 по 16.05.2019; а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, который оценивается потерпевшим исходя из его нравственных страданий, связанных с хищением денежных средств и ухудшения, в связи с этим, состояния его здоровья.

Подсудимый гражданский иск в заявленной сумме материального ущерба - 38217,5 рублей не признал, не согласившись с расчетами, представленными потерпевшим; в части взыскания с него компенсации морального вреда просил отказать.

Защитник Гуляева О.А. полагала необходимым передать гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38217,5 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлен документы, подтверждающие заключение кредитного договора (нет самого кредитного договора), а расчеты процента по кредиту не соответствуют сумме указанной в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда просила отказать.

Государственный обвинитель полагал необходимым выделить гражданский иск в отдельное производство.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленного в судебном заседании размера причиненного потерпевшему ущерба, судом за потерпевшим Потерпевший №1 признается право удовлетворения гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. Наличие такой необходимости связано с исследованием доказательств и проведением расчетов процентных ставок по кредиту.

В части требований о возмещении морального вреда, который потерпевший Потерпевший №1 связывает с причиненными нравственными страданиями, возникшими по причине хищения у него денежных средств и ухудшением, в связи с этим, его здоровья, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на нематериальные блага.

Моральный вред (под которым понимаются нравственные или физические страдания от действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства)), может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, физической болью, связанной с повреждением здоровья.

При этом, ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

ФИО2 осуждается за преступление, где объектом посягательства является исключительно собственность потерпевшего, то есть материальное благо, и не затрагивается такой нематериальный объект, как личность потерпевшего. В связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Долгих О.Н. на следствии в сумме 5400 рублей, принять на счет государства.

Отказать потерпевшему Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО2 морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова