Апелляционное определение № 22-328/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья – Сизова Н.Ю. Дело № 22-328/2026

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Краснова К.Ю.,

судей Исаева М.Н. и Поликиной Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Саленко Ю.Е.,

защитника-адвоката Мязина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Кустова А.Н., дополнение к апелляционному представлению прокурора <адрес> Дурнова К.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней, на приговор Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО2 О.16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 250 часов;

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 08 лет 02 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 08 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и дополнение к нему, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же осужден за похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 28 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Кустов А.Н. обращает внимание, что ФИО1 подробно сообщил органу расследования место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными судом, за исключением своего умысла на хищение имущества и денежных средств потерпевшего.

Кроме того, в ходе обыска ФИО1 добровольно выдал два сотовых телефона потерпевшего, полимерный пакет с сожжёнными документами потерпевшего, сумку с брюками и курткой, маску и перчатки.

С учетом указанных обстоятельств, полагает, что в действиях ФИО1 по обоим преступлениям усматривается смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества.

Просит приговор суда изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества.

Смягчить назначенное наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ до 08 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 08 лет 01 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 08 лет 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор обращает внимание, что в часть 1 ст.50 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Поскольку ФИО1 является безработным, ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ по ч.2 ст.325 УК РФ.

Просит приговор суда изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 08 лет 01 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 08 лет 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Считает, что свидетель Свидетель №2 его оговорила. Умысла на хищение денежных средств он не имел, а хотел лишь наказать потерпевшего Потерпевший №1 из-за ревности к Свидетель №2 Свидетель №2 сама осуществляла манипуляции с телефоном потерпевшего без его (ФИО1) ведома.

Из жалобы следует, что Свидетель №2 попросила ФИО1 одеть маску и отправила к Потерпевший №1, сама в это время звонила потерпевшему, чтобы он открыл дверь. Кроме того, Свидетель №2 отправила смс-сообщение Свидетель №1, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Просит допросить Свидетель №2 и истребовать на нее характеристику.

Осужденный обращает внимание, что в судебном заседании Свидетель №2 отказалась от своих показаний.

Согласно жалобе ФИО1 незаконно привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу за незаконный оборот наркотических средств.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

Все доказательства виновности осужденного подробно приведены в приговоре. Судом эти доказательства надлежащим образом проверены и им в приговоре дана правильная оценка в соответствии положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и правильно приведенные в описательно-мотивировочной части приговора суда, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами уголовного дела.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности ФИО1 полностью изобличают его в совершении инкриминированных преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению обосновано признаны явка с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 при опросе сообщил обстоятельства совершенных им преступлений (т.1. л.д. 50-51). В дальнейшем при расследовании уголовного дела ФИО1 дал подробные показания о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе обыска добровольно выдал похищенные им у потерпевшего 2 сотовых телефона. (т.1 л.д.137-146)

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о наличии в действиях осужденного по обоим преступлениям обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

По п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ по ч.2 ст.325 УК РФ, суд не принял во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в часть 1 ст.50 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона 23.07.2025 N 218-ФЗ, действующей с 20.01.2026), исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является безработным, в соответствии с положениями ч.1 ст.50 УК РФ в действующей редакции ему не могло быть назначенное наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление и дополнение к нему подлежат удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.325 УК РФ подлежит смягчению. При этом судебная коллегия определяет осужденному наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, окончательное наказание осужденному назначается по правилам ч.3 ст.69; ст.70; п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ основаны на положениях Общей части уголовного закона и достаточно обоснованы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о незаконном привлечении к уголовной ответственности по другому уголовному делу, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить.

Приговор Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 О.17 изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»

Смягчить ФИО2 О.18 наказание, назначенное по ч.2 ст.325 УК РФ, до 280 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Исаев М.Н.

Поликина Е.С.