Решение № 12-484/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-484/2020

Дело № 12-484/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Гурова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полутора лет, то есть 18 месяцев.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент ДТП не употреблял лекарственных препаратов и в состоянии опьянения не находился, после ДТП, в связи с сильным волнением, принял по предложению коллеги по работе таблетку корвалола.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, дополнений не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, устранив все имеющиеся противоречия, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья мирового судебного участка XXX Санкт-Петербурга по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, мировым судьей при рассмотрении дела по существу были приняты во внимание и должным образом оценены все имеющиеся в деле объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения: исследован протокол об административном правонарушении, который был составлен в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался, где в объяснениях он вину не признает, с протоколом не согласен, ссылается на то, что после ДТП употреблял таблетку корвалола; с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола ему вручена. Акт освидетельствования на состояние опьянения, из которого усматривается, что алкогольное опьянение не установлено, процедура освидетельствования проведена должностным лицом, в присутствии двух понятых, с указанным актом водитель ознакомлен, с результатами согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с указанием на то, что поведение водителя является несоответствующим обстановке, составленным в соответствии с действующим законодательством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по мотиву наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. Справка по ДТП с участием водителя ФИО1 Протокол осмотра места происшествия. Материалами фотофиксации ДТП. Телефонограмма из Мариинской больницы от XX.XX.XXXX о том, что в больницу с места ДТП доставлен ФИО4 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, ссадины лица.Мировым судьей также были приняты во внимание и оценены должным допрошенные свидетели ФИО5, инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО6 и ФИО7

При оценке вышеуказанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о соответствии процессуальных документов требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, а также о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, относимости и допустимости всех доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции были повторно исследованы все доказательства по делу.

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении в полной мере нашла свое подтверждение. Ссылки же заявителя на тот факт, что он употребил таблетку корвалола, суд расценивает как попытку избежать административной ответственности и сурового наказания, поскольку они в полной мере опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных инспекторов ДПС ОГИБДД. К показаниям свидетелей ФИО5 суд также относится критически

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, проверив версию лица об употреблении таблетки корвалола, мировой судья принял законное, обоснованное и мотивированное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО8 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: