Решение № 12-82/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-82/2024

Дело об АП № 12-82/2024

УИД: 61MS0062-01-2024-001237-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-5-244/2024 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 31.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку считает, что судом назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Его деятельность связана с перевозками людей в такси и это является его доходом. Также у него имеется несовершеннолетний ребенок, которого необходимо содержать.

На основании указанных доводов, ФИО2 просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Азовского района от 31.05.2024 и изменить меру наказание в виде лишения права управления транспортным средством на наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно материалов дела ФИО2 проживает в г.Краснодар, что возможно затруднило прибыть в суд. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО2

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Азовский», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела суд приходи к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., ФИО2 управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер №, двигался на 29 километре автодороги «<адрес> – <адрес>», <адрес>, при совершении маневра обгон попутно движущегося транспортного средства допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил требования п.9.1 (1) ПДД РФ.

При этом, Правилами предусмотрено, что «обгон» означает опережение одного или несколько транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги.

С учетом требований п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Кроме того, согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и не допущения участниками дорожного движения совершения выезда на полосу встречного движения.

Согласно разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

По указанному выше факту правонарушения уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС 3 вз. 1 рота ДОБ ДПС ГИБДД МВД России по РО был составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор, находящийся в автомобиле ДТП, запись имеется на DVD диске, приобщенном к материалам дела.

Согласно протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, записи на DVD диске следует, рапортом инспектора ДПС, схемой совершения правонарушения, а также других материалов дела следует, что что данный протокол об АП составлялся с участием ФИО2, который в протоколе об АП расписался, какие-либо замечания при составления протокола не имелись, вину свою признал. При этом, судом при назначении наказания данное обстоятельство было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом признано ранее привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение (в количестве 10 шт.).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора, пояснениями лица, в отношении которого рассматривалось дело об АП, записью на DVD диске, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО2 при совершении обгона на автодороге являются нарушением п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства сомнений относительно вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

При этом, полагаю, что мировой судья, установив совершение ФИО2 выезд на полосу встречного движения в нарушение требований п.9.1 (1) ПДД РФ обосновано установил совершение правонарушения и правомерно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление от 31.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, при вынесении постановления 31.05.2024 дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО2 и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Постановление в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств (отягчающих и смягчающих) наказание по делу.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО2, что судом назначено строгое наказание, в связи с чем он просил изменить наказание в виде лишения права управления тр/средством и заменить на административный штраф. Однако, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и назначении ФИО2 административного штрафа, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут являться основанием для изменения наказания. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке граждан и использует транспортное средство для своей деятельности суду первой инстанции не были представлены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 при рассмотрении мировым судьей, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 31.05.2024 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, зарегистрированного проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Судья Е.В.Кислова