Решение № 12-187/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-187/2020

Производство № 12-187/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 9 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

представителя ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Восточно-Сибирское М. Т. Ю.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РАЙОННОГО НЕФТЕПРОВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ «<данные изъяты>» НЕФТЕПЕРЕКАЧИВАЮЩЕЙ С. № на постановление мирового судьи <адрес> по <данные изъяты> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <данные изъяты> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № привлечено к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № обратилось в <данные изъяты> городской суд с жалобой, указав, что ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения. ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Считает, что из текста оспариваемого постановления мировым судьей наличие вины по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не устанавливалась, текст постановления не содержит в себе сведений о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Также считает, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением территориальной подсудности, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в форме бездействия. В связи с чем, дело подлежало рассмотрению по месту регистрации юридического лица в судебном участке № <адрес>. Считает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку путевой лист НПС 27 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все сведения для идентификации собственника транспортного средства, что соответствует требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Для ФИО2 отсутствие в путевом листе ОГРН не стало препятствием для установления собственника транспортного средства. Имеющиеся в путевом листе реквизиты ООО «Транснефть-Дальний Восток» позволили органу государственной власти провести контрольно-надзорные мероприятия и установить принадлежность транспортного средства. Кроме того, считает, что мировым судьей не рассмотрена возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО2 Т. Ю.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность решения мирового судьи.

Выслушав объяснения сторон, изучив жалобу, также материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

Согласно пп. 1 п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают, в том числе для юридического лица – наименование, организационно-правовую форму, местонахождение номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «Белогорск» НПС № осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли по перевозке пассажиров и иных лиц (работников филиала ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «Белогорск» НПС №) автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № рус под управлением Тарана В.М. (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от филиала ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «Белогорск» НПС №) с нарушением требований, предусмотренных лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечено заполнение путевых листов в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 6 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: 1) в путевом листе отсутствует соответствующая отметка «контроль технического состояния ТС пройден»; 2) в путевом листе не указан основной государственный номер юридического лица.

В связи с тем, что данные требования при заполнении путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, в отношении ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа, диском с фотоматериалом, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Учитывая то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ выражена в виде действия, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что нашло своё подтверждение в действиях ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № совокупностью приведённых выше доказательств, доводы представителя заявителя об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, лишены оснований.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, суд находит правильными.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о наличии события инкриминируемого административного правонарушения и виновности ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № в его совершении сделаны на основании исследованных материалов дела в совокупности, а также норм права, подлежащих применению по делу.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности несостоятельны в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, под которым понимается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая приведённые нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ выражена в виде действия, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а также установленные обстоятельства того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, совершено по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что административное дело рассмотрено мировым судьей без нарушений правил территориальной подсудности.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП, о чём ставит вопрос представитель заявителя, РФ не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы жалобы и представителя заявителя в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи <адрес> по <данные изъяты> городскому судебному участку №. Оснований к отмене обжалуемого постановления по изложенным в жалобе доводам не усматриваю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № было правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС № к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «<данные изъяты>» НПС №, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в лице филиала «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» РНУ «Белогорск» НПС № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья: Е.А.Голятина