Приговор № 1-278/2018 1-278/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО10

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.02.2019 в период времени с 20.00 часов до 21.55 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия имеющийся у него в руке нож, умышленно нанес им один удар в область грудиПотерпевший №1, причинив своими преступными действиями: проникающее колото-резаное ранениепередней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и внутриполостным кровотечением (гемоперитонеум), которое расценивается согласно п.6.1.9 приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и переводчика.

Адвокат Попов Д.И.поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

ПотерпевшийПотерпевший №1, государственный обвинитель Александрова Е.А.не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту временной регистрации УПП ОМВД характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном;принесение извинений потерпевшему; социальную адаптацию; отсутствие судимостей; неофициальное трудоустройство; мнение потерпевшего, просившегоо назначении подсудимому нестрогого наказания, не связанного с реальным лишением свободы;наличие 2 несовершеннолетних детей; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностиФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к Потерпевший №1, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, совершенного им в состоянии опьянения с применением ножа – предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: футболку, нож– уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку, нож – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов