Приговор № 1-30/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

68RS0007-01-2021-000055-77 Дело № 1-30/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 04 марта 2021 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпилёва А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес>,

гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, имеет

малолетнего ребёнка, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу (тайное хищение) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 г. около 18 час ФИО1, имея единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, руками вырвал запорное устройство входной двери дома и таким образом незаконно проник в жилище ФИО7, откуда из корыстных побуждений тайно похитил холодильник марки «Юрюзань 207» стоимостью 2000 руб., металлическую кровать стоимостью 1000 руб. и две печные дверцы, ценности для потерпевшего не представляющие, после чего, продолжая преступную деятельность, прошёл к соседнему дому №, также принадлежащему ФИО7, незаконно проник в жилище через незапертую входную дверь и из корыстных побуждений тайно похитил металлическую кровать стоимостью 1000 руб. и три печные дверцы, ценности для потерпевшего не представляющие, и в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении полностью признал, от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО11 показал, что 09.11.2020 около 18 час пошёл к домам № и № по <адрес>, в которых на протяжении нескольких лет никто не живёт, чтобы проникнуть в эти дома и похитить какое-нибудь ценное имущество. Сначала прошёл к задней двери <адрес>, вырвал пробой из дверной коробки, дверь открылась, он вошёл в дом и, обнаружив в данном доме холодильник и металлическую кровать, вынес их на улицу. Кроме того, снял с печки в доме две металлические дверцы. После прошёл к дому №, открыл заднюю дверь, повернув «вертушку», и вошёл в дом, где обнаружил металлическую кровать и снял с печи три металлические дверцы, которые также вынес на улицу и отнёс к дому №, там разобрал кровати и оставил всё похищенное имущество за домом, чтобы впоследствии продать. На следующий день вместе со своим знакомым ФИО5 употреблял спиртное, и когда спиртное закончилось, попросил ФИО5 помочь перенести и сдать имеющиеся у него металлические изделия, чтобы на вырученные деньги приобрести ещё спиртное. Они вместе сходили к нему домой за тачкой и пошли на <адрес> к дому №. ФИО12 он сказал, что находящееся там имущество принадлежит ему. Всё ранее им похищенное они погрузили в тачку и пошли к проживающему неподалеку знакомому ФИО6, которому он предложил купить вышеуказанное имущество за 500 руб. ФИО6 согласился, дал им 500 руб., и всё имущество они свалили во дворе у ФИО6, после чего на полученные деньги приобрели и выпили спиртное (л.д.66-68).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В протоколе явки с повинной от 13.11.2020 ФИО1 собственноручно указал, что 09.11.2020 примерно в 18 час пришёл к домовладениям № и № по <адрес>, из которых совершил кражу кроватей, холодильника и дверок от печей, похищенное продал (л.д.6).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 также показал, что 09.11.2020 он, вырвав руками пробой из запорного устройства, через заднюю дверь проник в <адрес> и похитил из данного дома холодильник, кровать и печные дверцы. После этого прошёл к дому №, в который проник через заднюю дверь, и похитил оттуда кровать и три печные дверцы (л.д.56-60).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что имеет в собственности два дома, расположенные в <адрес>, № и №, которые пригодны для жилья и используются им как дачи. Иногда он ночует там, а также периодически заезжает, чтобы проверить состояние домов. В данных домах находится принадлежащее ему имущество. Когда он приезжал проверить указанные дома 01.11.2020, там всё было нормально. После этого приехал 11.11.2020 и обнаружил, что задние двери обоих домов взломаны и открыты, из дома № пропали холодильник марки «Юрюзань 207», приобретённый в 1991 г. и находившийся в исправном состоянии, и односпальная металлическая кровать с основанием из пружинной сетки, приобретённая также в 1991 г. Аналогичная кровать пропала из дома №. Причинённый ущерб оценивает на сумму 4000 руб. Кроме того, из обоих домов пропали металлические дверцы от печей в количестве 5 штук, которые ценности для него не представляют. 13.11.2020 он сообщил о случившемся участковому уполномоченному, впоследствии узнал, что кражу из его домов совершил ранее ему незнакомый ФИО1, который причинённый ущерб возместил (л.д.44-45).

Свидетель ФИО8 при допросе на предварительном следствии показал, что 10.11.2020 он употреблял спиртное вместе с ФИО1, и когда спиртное закончилось, последний сказал, что имеет металлические изделия, которые можно сдать и на вырученные деньги купить спиртное. Они вместе сходили к ФИО1 домой за тачкой и пошли на <адрес> к дому №, где ФИО1 показал лежавшие на земле позади дома холодильник, разобранные металлические кровати и несколько металлических дверок от печки, пояснив, что всё это собрал и оставил здесь, чтобы впоследствии сдать. Они погрузили всё вышеуказанное в тачку и по предложению ФИО1 перевезли к проживающему неподалёку ФИО6, которому продали за 500 руб. и свалили всё во дворе у ФИО6 После этого купили и выпили спиртное. 13.11.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное имущество ФИО1 похитил из домов № и № по <адрес> (л.д.46-47).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При осмотре территории домовладения № по <адрес> установлено, что на входной двери дома № вырван металлический пробой, в кухне дома на печи отсутствуют дверцы (л.д.7-17).

При осмотре территории двора домовладения ФИО6 по адресу: <адрес> обнаружен демонтированный холодильник марки «Юрюзань 207» 1991 года выпуска, 4 спинки и 2 основания металлических кроватей, 5 металлических дверок от печи (л.д.18-24).

В ходе предварительного следствия указанные предметы были осмотрены и приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62, 63).

Согласно заключению эксперта, суммарная стоимость холодильника «Юрюзань 207» и двух кроватей в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4000 руб. (л.д.34-40).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району ФИО9 от 13.11.2020 (л.д.4) по смыслу уголовно-процессуального закона доказательством не является, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в тайном хищении из домовладений ФИО7 имущества, указанного в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу холодильник марки «Юрюзань 207», две металлические односпальные кровати и пять печных дверок следует оставить у потерпевшего ФИО7, которому они были возвращены в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда, в размере 10 500 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, размер причинённого преступлением материального ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется в целом удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, постоянного заработка или иного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным преступлением против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется.

Оценив обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, а также смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного заработка или иного источника дохода, ранее не судимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.43, 56, 60, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, при этом возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленный день являться в инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - холодильник марки «Юрюзань 207», две металлические односпальные кровати и пять печных дверок оставить у ФИО7

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме десять тысяч пятьсот (10 500) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.А.Лебедева