Приговор № 1-210/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017

№1-210/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «27» июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Саблина О.В.,

потерпевшего П. ,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение №555 и ордер №418 от 27.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.05.2017 г. около 21 часа 00 минут, ФИО1 , ... года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи ..., где нарушал общественный порядок. В результате чего к вышеуказанному дому на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции ОМВД России по ... в составе полицейского водителя взвода ... отдельного батальона ППС полиции ОМВД России по ..., старшины полиции П. и инспектора ППС мобильного взвода ... отдельного батальона ППС полиции ОМВД России по ..., младшего лейтенанта полиции А. В этот момент ФИО1, увидев подъехавший патрульный автомобиль полиции, подошел к нему и беспричинно, имеющейся у него в руках деревянной палкой, с силой нанес два удара по патрульному автомобилю сотрудников полиции. Для прекращения противоправных действий ФИО1 из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции П. и направился в сторону ФИО1, попытавшись пресечь незаконные действия последнего, на что ФИО1, осознавая, что полицейский водитель взвода ... отдельного батальона ППС полиции ОМВД России по ... старшина полиции П. находится в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, держа в правой руке деревянную палку, с силой нанес ей один удар в область шеи сотрудника полиции П. , от чего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мосягин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 1 статьи 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку, хранящуюся при деле, следует уничтожить (л.д.114).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку, хранящуюся при деле, уничтожить (л.д.114).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова