Приговор № 1-50/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 13 октября 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,

с участием государственного обвинителя Е.Р. Сагий,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2020 года испытательный срок продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года примерно в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., увидел, что на указанном участке Потерпевший №1 спрятал принадлежащий ему туристический рюкзак с находящимся в нем имуществом, решил его тайно похитить с целью получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, находясь на вышеуказанном участке местности, обнаружил оставленный Потерпевший №1 туристический рюкзак, находившийся по земле под деревом, взял данный рюкзак вместе с его содержимым и вышел с ним из лесного массива. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак туристический марки «Сплав» модель RAPTOR 80/«Раптор», стоимостью 2700 рублей с находящимися в нем ковриком туристическим, стоимостью 500 рублей; палаткой трехместной с маркировкой «Tramp Universal Scout3 TRT 002/04», стоимостью 4500 рублей; спальником с маркировкой «EULINE Fiber», стоимостью 1000 рублей; парой резиновых сапог 42-го размера, новых, стоимостью 700 рублей; термосом марки «Арктика», емкостью 0,5 литра, стоимостью 500 рублей; чайником алюминиевым, с крышкой, емкостью 2 литра, стоимостью 300 рублей; дождевиком женским, стоимостью 1800 рублей; парой сланцев, стоимостью 50 рублей; шортами мужскими, стоимостью 500 рублей; комплектом термобелья марки «Тривел», стоимостью 200 рублей; парой мужских трусов, стоимостью 10 рублей; 4 парами мужских носков по цене 30 рублей за пару, на сумму 120 рублей: курткой-ветровкой марки «Quechua», стоимостью 1800 рублей; футболкой мужской, стоимостью 200 рублей; футболкой мужской, стоимостью 500 рублей; наматрасником, стоимостью 300 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15 680 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, в которой он указал, что причиненный ущерб ему возмещен путем возврата всего похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому он не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сагий Е.Р..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, допускавшее нарушение условий отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры, принятые к заглаживанию причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за преступления средней тяжести по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Для выяснения поведения ФИО1 в период испытательного срока в судебном заседании заслушивался представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - сотрудник Гусевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО6, которая пояснила, что за то, что ФИО1 не явился в инспекцию по вызову для проведения профилактической работы, Центральным районным судом г. Калининграда ему один раз продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность. После этого он также единожды 21 сентября 2020 года не явился на регистрацию, менял свое место жительства, но об этом информировал инспекцию по телефону, объясняя это тем, что не может находиться по месту своей регистрации, поскольку это связано с его работой и с необходимостью <данные изъяты>. Других нарушений, в том числе и нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, ФИО1 не допускал.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время испытательного срока, характер и причины, по которым им были допущены нарушения условий отбытия наказания, отношение ФИО1 к допущенным нарушениям, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным не отменять и сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 года.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак туристический марки «Сплав» модель «Раптор», коврик туристический, палатку трехместную, спальник, пару резиновых сапог, термос марки «Арктика», чайник алюминиевый, дождевик женский, пару сланцев, шорты мужские, комплект термобелья марки «Тривел», пару мужских трусов, 4 пары мужских носков, куртку-ветровку, две мужских футболки, наматрасник, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова