Приговор № 1-64/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

дело № 1– 64/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 18 июня 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственных обвинителей – Муховикова Д.Е. и Шайдуллиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с ним и другими лицами употребляла спиртные напитки. В это время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащий на диване сотовый телефон - смартфон «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» в чехле-книжка MyPads для Redmi 8 c мульти-подставкой, застежкой и визитницей черного цвета, вместе с установленной в телефон картой памяти 64Gb, решила совершить его тайное хищение.

С целью осуществления своего преступного умысла, в это же время, ФИО1, воспользовавшись тем, что другие лица ушли из квартиры, а Потерпевший №1 уснул и не видит её действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, тайно похитила сотовый телефон - смартфон «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM»» стоимостью 8700 рублей 75 копеек в чехле-книжке MyPads для Redmi 8 c мульти-подставкой застежкой и визитницей черного цвета стоимостью 595 рублей 20 копеек, вместе с установленной в телефон картой памяти 64Gb стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в 10285 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 17.00 ч. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО21 Затем ФИО22 и Свидетель №1 ушли, а Потерпевший №1 усн<адрес> тем, что Потерпевший №1 спит, она забрала его сотовый телефон, который лежал на диване. После этого она пошла к себе домой, на улице встретила своего сожителя Свидетель №5 и вместе с ним пошли в гости к Свидетель №4, где передали телефон Свидетель №3, чтобы он его разблокировал. Куда Свидетель №3 дел потом телефон, она не знает. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у себя в квартире, выпивал вместе с ФИО23, Свидетель №1 и ФИО1, потом, опьянев, усн<адрес>, начал искать телефон, который находился на диване. После не найдя, пошел к ФИО1, но она сказала, что телефон не брала. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» он приобретал примерно за 8000 рублей, в телефоне имелись две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», флешкарта на 64 Gb, а также чехол - книжка черного цвета. Ущерб для него является значительным, так как он постоянного места работы не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, иного дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своей сожительницей ФИО1 находился в гостях у Свидетель №4, где также были сожитель Свидетель №4 ФИО24 и ее сын Свидетель №3 Когда начали собираться домой, ФИО19, чтобы вызвать такси, достала из своего кармана сотовый телефон в черном чехле-книжке и удивилась, что забрала телефон у Потерпевший №1 Так как телефон был заблокирован, Свидетель №3 забрал его, сказав, что разблокирует его, а они ушли домой. В этот же день около 24 часов к ним пришел Потерпевший №1 в поисках своего телефона, он сказал ему, что телефон у Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 и ФИО1 он распивал спиртное. Потерпевший №1 опьянел и лег на диван, его сотовый телефон лежал там же на диване. Он ушел домой, на следующий день к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что не может найти свой телефон, также он говорил, что в квартире с ним оставалась только ФИО1 (т.1 л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с соседом Свидетель №1 и, купив бутылку водки, в квартире Потерпевший №1, вместе с последним и ФИО1 распили спиртное. Потерпевший №1, опьянев, лег спать, он и Свидетель №1 ушли по домам, в квартире оставалась ФИО1 На следующий день он от соседей узнал, что у Потерпевший №1 из квартиры пропал его сотовый телефон. Думает, что когда Потерпевший №1 спал, ФИО1 украла его сотовый телефон (т.1 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли в гости Свидетель №5 и ФИО1, которые выпивали вместе с ее сожителем ФИО11 При этом ФИО1 из кармана куртки достала телефон в чехле-книжке черного цвета и положила на стол. На данный телефон неоднократно поступали звонки, она все время отклоняла вызовы, говоря, что звонит ее мама (т.1 л.д. 89-91).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он пришел домой по адресу: РБ, <адрес>, где находились его мама Свидетель №4, ее сожитель ФИО25 Свидетель №5 и его жена ФИО1 Свидетель №5, показав сотовый телефон с надписью «Redmi» в черном чехле, спросил, может ли он его разблокировать за вознаграждение, при этом сказал, что телефон краденый. Он снял чехол, извлек сим-карты и карту памяти из телефона, с помощью комбинации клавиш сбросил телефон до заводских настроек, однако после включения телефон стал запрашивать данные учетной записи, которые ему не были известны. В дальнейшем в сети Интернет нашел обход блокировки и разблокировал телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он спрятал телефон в доме матери, так как должен был отдать телефон Свидетель №5, однако он так и не пришел за ним (т.1. <адрес>).

Суд кладет в основу приговора указанные выше доказательства: показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют и другим собранными по делу доказательствам. Существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, потерпевшей не имеется.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимую ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: РБ, <адрес> похитило сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в чехле –книжке общей стоимостью 13000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъята картонная коробка из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» IMEI1: №, IMEI2: №. (т.1 л.д. 9-16);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д. 93-99);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> была осмотрена коробка из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» IMEI1: №, IMEI2: №, внутри которой имеются картонная коробочка с ключом для открытия слота SIM-карт, две книжки с инструкцией на различных языках, полиэтиленовая пленка с надписями и двумя отсеками для размещения зарядного устройства и его кабеля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» IMEI1: №, IMEI2: №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 108-111);

заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» составляет 8700 рублей 75 копеек, рыночная стоимость чехла-книжки MyPads для Redmi 8 с мульти-подставкой застежкой и визитницей черного цвета составляет 595 рублей 20 копеек. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость карты памяти 64 Gb составляет 990 рублей (т.1 л.д. 132-140);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания о том, что Свидетель №5 передал ему краденный сотовый телефон в черном чехле для разблокировки (т.1 л.д. 116-119);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя указала на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. она находясь в этой квартире, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спал, с дивана тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» и с похищенным ушла из квартиры (т.1 л.д. 150-153).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершенном ею преступлении. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершенном деянии полностью установленной.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 является жительницей <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.168-171).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем розыск имущества, добытого в результате преступления, первичные объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, состояние ее здоровья и ее близких родственников и наличие малолетнего ребенка, матери пенсионерки.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает, включая предусмотренных ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо объектовых данных, свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайоного РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в связи с тем, что по предыдущему приговору суда ФИО1 условное наказание было отменено, то правовых и достаточных оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда ФИО1 суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx - Black 4Gb RAM 64Gb ROM» IMEI1: №, IMEI2: № – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в том числе с аудиозаписью протокола; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов