Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1032/2020Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные дело № УИД 75RS0015-01-2020-001808-23 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 30 октября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Веригиной А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по ст.<данные изъяты> прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения, приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ФИО1 был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлениями Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 133 УПК РФ, ст.1070, ст.1071, ст.1100 ГК РФ взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме <данные изъяты> рублей, все понесенные по делу расходы и судебные издержки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Прокуратуру Забайкальского края, Управление следственного комитета по Забайкальскому краю. Истец ФИО1 в судебном заедании исковые требования полностью поддержал, более подробные пояснения по обстоятельствам дела давать отказался. Ответчик Министерство финансов РФ о рассмотрении дел уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель по доверенности ФИО3 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал право истца на возмещение морального вреда, сумму компенсации, заявленную ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей полагал многократно завышенной и необоснованной. Представитель Прокуратуры Забайкальского края Цыренова Б.Ч., действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учётом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей. Третье лицо Управление следственного комитета по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации. В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или из должностных лиц, а согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Общие основания для компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом. Из существа искового заявления ФИО1 следует, что он фактически ссылается на причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования моральный вред, выразившийся в душевных, нравственных страданиях и переживаниях. Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> Приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> По <данные изъяты> ФИО1 был оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления, так как в судебном заседании не была установлена сумма ущерба, причиненная потерпевшему ФИО13 Определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> было прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения, что также следует и из протокола судебного заседания. Постановлениями Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части его уголовного преследования по ч.1 ст. 167, ст.ст. 116, 119 УК РФ. Таким образом, из представленных суду материалов следует, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по ст<данные изъяты> в течение восьми месяцев, что даёт ему право требовать компенсацию морального вреда именно за данный период времени, требования искового заявления в данной части суд находит обоснованными. Доводы истца в исковом заявлении о том, что он длительное время (боле № лет), в связи с непризнанием за ним право на реабилитацию судом при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности обратиться в суд за компенсацией морального вреда, суд находит необоснованными, так как из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении него по ст.<данные изъяты> прекращено по реабилитирующим основаниям, каких-либо препятствий для обращения в суд за компенсацией морального вреда у истца не имелось. Также суд не соглашается с доводами иска о том, что ему причинен моральный вред вынесением двух постановлений Краснокаменским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за ФИО1 дважды признано право на реабилитацию по одним и тем же обстоятельствам, так как доказательств каких-либо негативных последствий от признания за ним права на реабилитацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> суду не представлено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено по вышеуказанному уголовному делу обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Однако его действия в дальнейшем были фактически квалифицированы по менее тяжкому преступлению. Более того каких-либо требований по данной статье истцом в иске не заявлялось. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана обоснованно по указанному уголовному делу, так как суд назначил ему наказание по <данные изъяты> Судом установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ст<данные изъяты> т.е. в совершении трех преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными страданиями. При определении размера морального вреда суд исходит из следующего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень перенесенных им нравственных страданий. В соответствии со ст. 151 ч. 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что перенесенные им нравственные переживания, в связи с незаконным уголовным преследованием являются значительными и привели к каким-либо негативным последствиям. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств несения физических страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, истцом суду не предоставлено. Принимая во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, духовных переживаний в результате незаконного уголовного преследования в течение восьми месяцев, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей. Требования искового заявления о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как истец не предоставил суду доказательств несения данных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Яскина Т.А. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Яскина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |