Приговор № 1-69/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, и ордер № 268671 от 7 апреля 2021 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

5 октября 2000 года Ленинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком на2 года;

31 июля 2002 года Зареченским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден 30 марта 2004 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 26 дней;

20 января 2005 года Ленинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию ввиде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

2 ноября 2005 года Зареченским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожден 4 августа 2008 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

24 июня 2009 года Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 июля 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (5 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, освобожден 27 марта 2015 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 16 марта 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 21 день, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 16 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней;

4 мая 2016 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158 (16 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 27 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, освобожден 29 октября 2019 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 13 часам 20 минутам 29 января 2021 года у ФИО5, находящегося на территории г.Тулы, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомых граждан, в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего он проследовал на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес><адрес>, где стал ожидать подходящее для осуществления своих преступных намерений лицо.

В период с 13 часов 20 минут до 13 часа 50 минут29 января 2021 года, находясь в указанном месте,ФИО5 увидел ранее незнакомую ему ФИО1., которая направилась к лифту, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО5 вошел за ФИО1. в кабинку лифта, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., и желая их наступления, достал из находившейся при нем барсетки заранее подготовленный для облегчения своих преступных намерений нож хозяйственно-бытового назначения, тоесть предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая его в левой руке, направил лезвием в область грудной клетки ФИО1., высказывая угрозу применения в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать имеющиеся у последней золотые украшения.ФИО1., воспринимая угрозу ФИО5 ножом, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, не оказала последнему сопротивления, сняла с себя принадлежащие ей золотое обручальное кольцо стоимостью 4 525 рублей и золотые серьги стоимостью 5 425 рублей, которые передала ФИО5

Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.

ПодсудимыйФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 29 января 2021 года с целью совершения хищения имущества у граждан, в связи с отсутствием у него денежных средств, около 13 часов 20 минут зашел в подъезд одного из домов на <адрес><адрес> и находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Через некоторое время в подъезд вошла ранее незнакомая ему ФИО1., увидев которую он решил похитить у нее золотые украшения. Когда ФИО1 вошла в кабину подъехавшего лифта, он подошел к нему, воспрепятствовал закрытию дверей и также зашел за ней в кабину. Когда лифт стал подниматься, он нажал на кнопку «стоп», достал из барсеткиимевшийся у него при себе нож, который направил лезвием в сторону грудной клетки ФИО1. и потребовал, чтобы она отдала ему золото. Испугавшись, ФИО1. сняла золотое кольцо и золотые серьги и отдала их ему. Затем он нажал на кнопку 9-го этажа и вышел из лифта. Похищенные золотые изделия впоследствии он сдал в ломбард на ул.Октябрьской г. Тулы, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., из которых следует, что она проживает по адресу: г<адрес>, <адрес> седьмом подъезде. 29 января 2021 года приблизительно в 13 часов 20 минут она возвращалась домой из магазина, зашла в подъезд, подошла к лифтуи в это время заметила, что по лестнице спускался мужчина, как впоследствии она узнала ФИО5 Когда она зашла в кабину лифта и двери стали закрываться, П.Д.ВБ. просунул между ними руку и также зашел в кабину. После того, как лифт проехал несколько этажей, он нажал на кнопку «стоп», лифт остановился, и она увидела, что последний держит в руке нож, лезвие которого направлено в ее сторону в область груди, при этом ФИО5 сказал ей: «Снимай с себя золото, а то прирежу». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она сняла с себя золотые серьги и золотое обручальное кольцо, которые отдала П.Д.ВВ. После этого он нажал на кнопку 9 этажа, вышел из лифта, она спустилась на 6 этаж и зашла домой, где сообщила о случившемся мужу, после чего они взывали сотрудников полиции. В результате действий ФИО5 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей (4525 рублей стоимость кольца и 5 425 рублей стоимость серег).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2., согласно которым он со своей супругой ФИО1 проживают по адресу: <адрес><адрес>. 29 января 2021 года он и его жена находились дома, около 13 часов 00 минут ФИО1 ушла в магазин, откуда вернулась примерно в 13 часов 30 минут. Она была заплакана, дрожала и находилась в шоковом состоянии, при этом сообщила ему, что в подъезде с ней в лифт зашел неизвестный мужчина, который, угрожая ей ножом, потребовал отдать ему золото, в связи с чем она отдала ему золотое кольцо и серьги. Она описала данного мужчину, и он сразу направился на улицу, однако ни в подъезде, ни на улице никого не увидел. О случившемся они сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности оценщика-приемщика ООО «Ломбард Кондор», расположенном по адресу: <...>. 29 января 2021 года она находилась на работе, согласно предъявленным документам в этот день в ломбард приходил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт, она сравнила фотографию в паспорте с личностью ФИО5, убедившись, что это именно он. Последний принес в ломбард кольцо и серьги, данные ювелирные изделия ею были взвешены, после чего она заполнила квитанцию № от 29 января 2021 года, выдала ФИО5 денежные средства в размере 9950 рублей, а именно 4525 рублей за кольцо и 5425 рублей за серьги, он расписался в квитанции и ушел. Впоследствии от коллегей стало известно, что сданные ФИО5 ювелирные украшения изъяты сотрудниками полиции, поскольку были похищены (т.1 л.д. 76-80).

Протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре от 10 февраля 2021 года, из которого следует, что 10 февраля 2021 года в 16 часов 55 минут ФИО5 был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле в связи с подозрением в совершении преступления, где произведен его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей, в результате которого из бокового левого кармана находящейся на нем куртки, изъят нож с рукояткой, выполненной из дерева, с надписью на лезвии «ROYALFINESTSTAINLESSSTEEL»(т.1 л.д. 160).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10 февраля 2021 года, согласно которому потерпевшая ФИО1.среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО5 как мужчину, который 29 января 2021 года около 13 часов 20 минут в кабине лифта 7-го подъезда <адрес><адрес>, наставив на нее нож и, угрожая, потребовал передать ему золотые изделия. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она сняла с себя золотое обручальное кольцо и золотые серьги, которые отдала ФИО5, после чего последнийскрылся(т.1 л.д. 171-174).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 марта 2021 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1. среди трех предъявленных для опознания ножей, опознала нож с рукояткой, выполненной из дерева, коричневого цвета, общей длиной 182 мм, с надписью на лезвии «ROYALFINESTSTAINLESSSTEEL», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, как тот, которым последний угрожал ей 29 января 2021 года в кабине лифта подъезда № <адрес><адрес>, держа его в руке, в результате чего похитил у нее золотые украшения (т.1 л.д. 107-111).

Протоколом выемки от 25 февраля 2021 года,согласно которому в ООО «Кондор» по адресу: <...> изъяты: квитанция № № от 29 января 2021 года на скупленные ценности от ФИО5; кольцо обручальное из металла желтого цвета, с клеймом «585»; серьги из металла желтого цвета, с подвеской в виде круга, с клеймом «585» (т.1 л.д. 86-90).

Протоколами предъявления предмета для опознания от 10 марта 2021 года, согласно которым потерпевшая ФИО1. среди трех предъявленных для опознания колец, и трех пар предъявленных для опознания серег опознала обручальное кольцо из металла желтого цвета, с клеймом «585» и серьги из металла желтого цвета, с подвеской в виде круга, с клеймом «585», изъятые в ООО «Кондор», как принадлежащие ей и похищенные 29 января 2021 года в подъезде № <адрес><адрес> в кабинке лифта(т.1 л.д. 97-101, 102-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2021 года,согласно которому осмотрены изъятые в ООО «Кондор»обручальное кольцо из металла желтого цвета, с клеймом «585»; серьги из металла желтого цвета, с подвеской в виде круга, с клеймом «585»; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что 29 января 2021 года в ООО «Кондор» у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения куплено кольцо, проба «585» за 4525 рублей и серьги, проба «585» за 5425 рублей, всего на общую сумму 9950 рублей; изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 нож с рукояткой, выполненной из дерева, коричневого цвета, общей длиной 182 мм, с надписью на лезвии «ROYALFINESTSTAINLESSSTEEL». Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 91-96, 112-113).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2021 года, в ходе которой подозреваемыйФИО5, указал лестничную площадку между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> г. Тулы, куда он пришел 29 января 2021 года с целью хищения имущества, а также кабинку лифта в данном подъезде,в которую он вошел за потерпевшей ФИО1 и, угрожая последней имевшимся у него ножом, похитил у нее золотые кольцо и серьги (т.1 л.д. 193-200).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого ФИО5 и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшей и свидетелями не установлено.

Выемка, предъявление лица для опознания, предъявление предметов для опознания, личный досмотр, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО5 на основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, действуя с умыслом, направленным на хищение ФИО1.,находясь в кабинке лифта, удерживая в руке нож и направив его лезвие в область грудной клетки последней, потребовал передать ему золотые изделия, используя, таким образом, нож в качестве оружия, и высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая в сложившейся ситуации, с учетом субъективного восприятия угроз и совершения в отношении нее конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, восприняла угрозу физической расправы как реальную, испугавшись, что ФИО5 может ее осуществить, в связи с чем передала последнему принадлежащее ей имущество.

При этом использование при нападении на потерпевшую предмета в качестве оружия –ножа, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «<данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО5 как особо опасный, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должногоисправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО5 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 мая 2016 года (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2019 года), примененного к ФИО5 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 года, подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 мая 2016 года,к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО5 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным возвращенные потерпевшей кольцо из металла желтого цвета, обручальное, с клеймом «585»; серьги из металла желтого цвета, с подвеской в виде круга, с клеймом «585» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.; возвращенную в ООО «Кондор» квитанцию № от 29 января 2021 года – оставить в ООО «Кондор»; находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле нож - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 мая 2016 года. На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 мая 2016 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей кольцо из металла желтого цвета, обручальное, с клеймом «585»; серьги из металла желтого цвета, с подвеской в виде круга, с клеймом «585» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.; возвращенную в ООО «Кондор» квитанцию № № от 29 января 2021 года – оставить в ООО «Кондор»; находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 26 августа 2021 года ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 июня 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

26 августа 2021 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0№-22

(производство 1-69/2021) в Советском районном суде г.Тулы