Приговор № 1-191/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

1-191/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 октября 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

-dd/mm/yy. около dd/mm/yy ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры с супругой ФИО3 №1, испытывая к последней чувство неприязни, умышленно бросил в ФИО3 №1 нож, который попал ей в область правой ноги. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 была причинена <данные изъяты>, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью

.
После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражала против этого и потерпевшая ФИО3 №1

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2 который по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Также учитывает позицию потерпевшей ФИО3 №1, ходатайствующей о назначении подсудимому максимально мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, пояснившей, что в настоящее время ФИО2 и она примирились, продолжают жить и намерены в дальнейшем жить вместе. ФИО2 занимается воспитанием, материально содержит и оплачивает обучение ее сына от первого брака.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, как единственно возможный.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

.
Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условной меры наказания в наибольшей степени будет отвечать целям и принципам института уголовного наказания, в большей степени, нежели реальное лишение свободы, способствовать целям исправления ФИО2, возможности сохранения семьи подсудимого и потерпевшей и ее благополучия.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Иск, заявленный заместителем прокурора г. Костромы, о взыскании со ФИО2 средств потраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> выдать ФИО3 №1 по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации – ... в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... расходы, затраченные на лечение ФИО3 №1, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: