Решение № 12-500/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-500/2020

Дело № 12-500/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленска от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что он не знал и не мог знать о лишении его права управления транспортными средствами, а сотрудник ГИБДД незаконно лишил его водительского удостоверения, сославшись на решение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 2014 года. За это время его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, однако, каких-либо претензий к нему не было.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, не явились.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, на основании ст.ст. 15.1, 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 11.06.2020 в 17 час. 05 мин. на ул. Кирова у дома № 57 в г. Смоленске, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Шкода», без гос.рег.знака.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом серии 67 АА № 136242 от 11.06.2020 об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 5); копией постановления № 5-1058/14-53 мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 6-8); протоколом о доставлении ФИО1 от 11.06.2020 года (л.д. 9); карточкой правонарушений (л.д. 15); протоколом об административном задержании от 11.06.2020 года (л.д. 16) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вышеназванные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, виновность ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.11.2020 об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 16.07.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 без изменения, а жалобы без удовлетворения (л.д. 87-89).

Факт указания ФИО2 в протоколе об административном правонарушении на то, что он автомобилем управлял на законных основаниях, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу доказательствами.

Исходя из избранного способа защиты при производстве по делу, судья также отмечает, что этому противоречит и первоначальное процессуальное поведение привлекаемого, который осознавая сложившуюся ситуацию, понимая наиболее простой способ ее разрешения, избрал путь о якобы неизвестном ему лишении права управления транспортными средствами, однако, данный факт опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 должен был знать о том, что он лишен права управления транспортными средствами за совершенное им ранее правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому мог сознавать противоправный характер своих действий.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину привлекаемого в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а его действия получившими правильную квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 03.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова