Решение № 2-2357/2020 2-2357/2020~М-2192/2020 М-2192/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2357/2020

№ 2-2357/20

54RS0002-01-2020-002816-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 392 946,99 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 371 109,8 руб., задолженность по плановым процентам 20 788,35 руб., задолженность по пени – 158 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 890,84 руб., а так же госпошлины в размере 13 129руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, VIN **, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлено 730 520,54 руб. на срок до **** под 13,9 % годовых для приобретения автомобиля Renault Logan. Встречные обязательства не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Таким образом, имеются основания для рассматривает дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлено 730 520,54 руб. на срок до **** под 13,9 % годовых для приобретения автомобиля Renault Logan (л.д.13). Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами в кредитном договоре с учетом места заключения договора - оферты определена договорная подсудность спора (л.д.14 –п.21).

Сторонами подписан договор залога (л.д.17), в соответствии с которым в залог истцу предоставлен автомобиль Renault Logan, VIN **, двигатель ** года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспоренным заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора.

Размер задолженности по состоянию на 13.08.2020 составляет: 392 946,99 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 371 109,8 руб., задолженность по плановым процентам 20 788,35 руб., задолженность по пени – 158 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 890,84 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижения неустойки до 10 % от расчетной). Размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Требования Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не нарушены.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно сведений ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. Данных о том, что право собственности на автомобиль перешло иному лицу, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 129 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 392 946,99 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 371 109,8 руб., задолженность по плановым процентам 20 788,35 руб., задолженность по пени – 158 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 890,84 руб., а так же госпошлину в размере 13 129 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, VIN **, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись