Решение № 12-180/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело 12-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление (№) мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 06 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 19 августа 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на основании данной статьи 19 августа 2016 года ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 ноября 2016 года. По истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что копию постановления (№) он получил только 10 февраля 2017 года и в течении десяти суток обжаловал его. На момент вынесения постановления мировым судьей, решение по его жалобе на постановление (№) принято не было. Полагает, что поскольку в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился другой человек – ФИО2, то постановление (№) о привлечении его к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене. Следовательно, постановление мирового судьи (№) от 06 марта 2017 года тоже является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку материалами дела доказывается виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения. При оформлении административного протокола ФИО1 ничего не пояснял о том, что он собирается обжаловать постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав позицию должностного лица, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением инспектора отделения АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 (№) от 19 августа 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление было направлено по адресу места жительства ФИО1 заказным письмом. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю 24 октября 2016 года с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган данного постановления.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 05 ноября 2016 года.

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в срок до 05 января 2017 года он не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) (№) от 03 февраля 2017 года, в котором указано место, время и способ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1;

- постановлением инспектора отделения АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 (№) от 19 августа 2016 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с отметкой о вступлении в законную силу 05.11.2016г.;

- определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2017 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 (№) от 19 августа 2016 года.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление (№) от 19 августа 2016 года на дату рассмотрения дела мировым судьёй было обжаловано, не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку сам факт подачи жалобы не освобождает ФИО1 от обязанности исполнить вступившее 05.11.2016г. в законную силу постановление должностного лица и в данном случае расценивается судьёй как избранный способ избежания административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств получения им указанного постановления только 10.02.2017г.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечён к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не подлежат рассмотрению судом, поскольку в рамках данного дела он привлекается к ответственности за иное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтены данные о его личности, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление (№) мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь