Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2-1319/2020

64RS0044-01-2020-001213-61


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о понуждении к размещению информации и документов в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба») о понуждении к размещению информации и документов в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обосновывая требования тем, что проведена проверка соблюдения законодательства в сфере раскрытия управляющими организациями информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. ООО «Дружба» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по ул. Тульской города Саратова.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом надлежащим образом не организовано исполнение ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, Приказа № 74/114/ПР по раскрытию информации по многоквартирному дому № 13 по ул. Тульской города Саратова.

Так, в нарушение ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона на сайте ГИС ЖКХ http://www.dom.gosuslugi.ru не размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (итоги и решения голосования), а также протоколы голосования, отсутствуют сведения о тарифах (ценах) на оказываемые коммунальные услуги.

Ранее прокуратурой района в адрес руководителя управляющей организации вносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам которого представление рассмотрено, нарушения в полном объеме не устранены.

С учетом изложенного прокурор просит обязать ООО «Дружба» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте http://www.dom.gosuslugi.ru информацию в государственной информационной системе жилищного хозяйства о своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (итоги и решения голосования), а также протоколы голосования, сведения о тарифах (ценах) на оказываемые коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.Представитель ответчика ООО «Дружба» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружба» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте http://www.dom.gosuslugi.ru информацию в государственной информационной системе жилищного хозяйства о своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (итоги и решения голосования), а также протоколы голосования, о тарифах (ценах) на оказываемые коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина