Решение № 77-468/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 77-468/2017

Председательствующий: Акулова О.В. Дело № <...>(468)/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Континент ТЭК» ФИО1 на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области <...>. о привлечении ООО «Континент ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, оставить без изменения, жалобу «Континент ТЭК» – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от <...> ООО «Континент ТЭК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 15 часов 05 минут на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км автодороги 1Р-402 "Тюмень-Омск", водитель <...>. перевозил груз по маршруту: "Москва-Новосибирск" на транспортном средстве "<...>", г/н № <...>, с прицепом "<...>", г/н № <...>, принадлежащим ООО "Континент ТЭК", с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 10,70 тонн - превышение 7%. Юридическое лицо ООО "Континент ТЭК", организуя автомобильную перевозку груза, не обеспечило оформление и наличие на транспортном средстве специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, ООО «Континент ТЭК» обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО «Континент ТЭК» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нормативную (расчетную) осевую нагрузку автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение. Письмо Ространснадзора сведений о нормативной (расчетной) осевой нагрузке автомобильной дороги не содержит, распечатка таблицы расчетных нормативных нагрузок никем не подписана и не может быть признана допустимым доказательством. В постановлении нет указания на средства измерения межосевых расстояний, данных о марке и модели таких средств измерения и свидетельства о поверке. Ссылается на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Из материалов дела следует, что ООО «Континент ТЭК» является собственником транспортного средства «"<...>", государственный регистрационный знак № <...>, свидетельство о регистрации ТС от <...>, прицепа "<...>", государственный регистрационный знак № <...>, свидетельство о регистрации ТС от <...>.

Согласно данным ЕГРЮЛ, в соответствии с кодом ОКВЭД – 52.29, основным видом деятельности ООО "Континент ТЭК" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, в соответствии с кодом ОКВЭД 49.4 дополнительным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

<...> в 15 часов 05 минут на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км автодороги 1Р-402 "Тюмень-Омск", водитель <...> перевозил груз по маршруту: "Москва-Новосибирск" на транспортном средстве "<...>", г/н № <...>, с прицепом "<...>", г/н № <...>, принадлежащим ООО "Континент ТЭК", без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, при этом при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 10,70 тонн - превышение 7%.

Факт совершения ООО «Континент ТЭК» правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от <...>, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя <...>. от <...>, свидетельством о поверке, согласно которому использованные при взвешивании автомашины <...>» и прицепа «<...>» СДК АМ-02-1-2 являются средством измерения, свидетельство о поверке действительно до <...>, листом опроса водителя АТС от <...>, согласно которому дозагрузка транспортного средства по пути следования не производилась.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Континент ТЭК» ИП в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о нормативной (расчетной) осевой нагрузке автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение, безосновательны и подлежат отклонению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога 1Р-402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим – Омск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В силу п. 5.4 Положения к полномочиям Росавтодора отнесено определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами.

Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Росавтодора, согласно которым расчетная нормативная нагрузка на ось автомобильной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» составляет 10 тонн/ось, содержатся в открытом доступе на официальном сайте Росавтодора (www.rosavtodor.ru).

Отсутствие в постановлении и акте взвешивания указания на средства измерения межосевых расстояний, данных о марке и модели средств измерения, свидетельства о поверке не дает объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 11 указанного Порядка сказано, что стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств.

Отражение в акте информации о средстве измерения межосевого расстояния Порядком не предусмотрено.

В соответствии с руководством по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам, система предназначена для статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства, поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы ТС в движении, измерения скорости ТС, измерения межосевых расстояний ТС.

Взвешивание производилось весами автомобильными СДК-АМ 02-1-2, заводской номер № <...>, весы прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке весов № <...>, действительным до <...>, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении. Акт по результатам контрольного взвешивания № <...> от <...> содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках. Водитель <...>. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка взвешивания не отразил, согласившись с его результатами.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Континент ТЭК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением в решении подробных мотивов.

Судья правильно указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <...>, равно как и о месте и времени рассмотрения дела УГАДН по Омской области <...> юридическое лицо извещено надлежащим образом, путем направления почтового отправления, полученного адресатом <...>. Извещения о составлении протокола и рассмотрении дела были направлены одновременно. Указание в извещениях и протоколе иных дат (<...> и <...>), отличных от даты совершения правонарушения - <...>, является технической опиской и на законность принятого постановления не влияет, так как в его установочной части обстоятельства и дата совершения административного правонарушения определены верно.

Постановление о привлечении ООО «Континент ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, вынесенные по делу решение судьи и постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Континент ТЭК» является субъектом малого предпринимательства.

Указанное правонарушение было выявлено в ходе осуществления федерального государственного надзора, поскольку УГАДН по Омской области, являясь территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти – Ространснадзора, осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта.

Из материалов дела следует, что ООО «Континент ТЭК» ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Изменить постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от <...> и решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, заменив назначенный ООО «Континент ТЭК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, административный штраф на предупреждение.

Судья: Климова В.В.