Решение № 2-488/2026 2-488/2026(2-5149/2025;)~М-4608/2025 2-5149/2025 М-4608/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-488/2026

Дело 2-488/2026

УИД 36RS0004-01-2025-010056-03

Строка 2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием истца К.Д.РА.,

представителя истцаТулинова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо исковому заявлениюФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, Щ.Н.ИБ., ЛукинаГ.Н.обратилисьв Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлениемк ФИО5 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцыуказали, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации Истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 917 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 137,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а именно:

ФИО6 принадлежит 275/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 42/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО1 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО3 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

ФИО2 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО4 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчику - ФИО5 принадлежит 326/917 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок и 2/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Посредствам совместного обращения всех собственников недвижимого имущества в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истцами за счет личных средств были проведены межевые работы, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подготовлено соглашение о разделе земельного участка.

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок Истцами предложено произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям (совокупности долей составляющих единое землепользование) в праве общей собственности следующим образом:

ФИО6 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 305 кв. м;

ФИО5 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 305 кв. м;

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, являющиеся сособственниками единого землепользования, приобретают в собственность часть земельного участка площадью 305 кв. м.

Указанное соглашение было подписано Истцами в трех экземплярах и вместе с предлагаемой схемой раздела земельного участка направлено в адрес Ответчика посредствам почтового отправления заказной корреспонденцией.

Вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанное письмо не последовало.

На основании изложенного, истцы просят:

Признать жилой дом с кадастровым № площадью 137.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех частей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 137.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 собственности на жилой дом блокированной застройки 3, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м.

Признать заФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки 2, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки 1, расположенный поадресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на земельный участок площадью 917 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№
X

Y
1

510207,72

1300087

2
510208,58

1300087,9

3
510207,96

1300088,4

4
510205,16

1300091,3

5
510200,94

1300095,7

6
510198,91

1300093,8

7
510185,82

1300112,8

8
510181,92

1300109

9
510192,68

1300084,6

10

510194,6

1300082,3

11

510200,48

1300082,1

8.Признать заФИО6 право собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№
X

Y
1

510205,16

1300091,3

2
510208,41

1300094,4

3
510205,98

1300096,8

4
510207,62

1300098,5

5
510203,61

1300102,5

6
510202,41

1300101,5

7
510182

1300126,2

8
510176,35

1300121,7

9
510181,92

1300109

10

510185,82

1300112,8

11

510198,91

1300093,8

12

510200,95

1300095,8

13

510205,16

1300091,3

9. Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№
X

Y
1

510217,16

1300096,8

2
510185,56

1300129,1

3
510182,02

1300126,2

4
510202,41

1300101,5

5
510203,61

1300102,5

6
510207,62

1300098,5

7
510205,98

1300096,8

8
510208,41

1300094,4

9
510205,16

1300091,3

10

510207,96

1300088,4

11

510208,58

1300087,9

10. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере, в том числе услуг по подготовке и составлению юридических, судебных документов (исков, заявление, и др.) оказанных в объеме необходимом до момента завершения рассмотрения настоящего дела, расходы на оплату государственной пошлины по настоящему иску.

ИстецФИО6 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от них в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчикв судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались различные меры для извещения ответчика и вызова в суд, однако судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при их надлежащем извещении и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе пояснения эксперта ФИО16, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли Истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пп. 1,2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из сведений, содержащихся в ЕГРН сторонам по делу принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 137,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а именно:

- ФИО6 принадлежит 275/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 42/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО1 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ФИО2 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО4 принадлежит 79/917 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО5 принадлежит 326/917 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок и 2/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истцами за счет личных средств были проведены межевые работы, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подготовлено соглашение о разделе указанного земельного участка.

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок истцами предложено ответчику произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям (совокупности долей составляющих единое землепользование) в праве общей собственности следующим образом:

- ФИО6 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 305 кв. м;

- ФИО5 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 305 кв. м;

- ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, являющиеся сособственниками единого землепользования, приобретают в собственность часть земельного участка площадью 305 кв. м.

Указанное соглашение было подписано истцами в трех экземплярах и вместе с предлагаемой схемой раздела земельного участка направлено в адрес ответчика посредствам почтового отправления заказной корреспонденцией.

Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

При этом, предложенныйистцами вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Согласно выводовэкспертного заключения № 48/24 от 29.11.2024, составленного ООО «АрхЭксперт» по инициативе истцов, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, соответственно исходя из требований действующего законодательства возможно провести его раздел. Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтоб каждый формируемый блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № располагался на отдельном сформированном земельном участке, имеющем доступ на территорию общего пользования возможно.

Указанные выводы были подтверждены пояснениями, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, эксперта ФИО16 данными ею в судебном заседании, которая указала, что ознакомившись с материалами гражданского дела, иными документами было принято решение о камеральном способе проведения экспертизы, т.е. по документам, с применением публичной кадастровой карты. Осмотреть земельный участок ответчика не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа. Исходя из всех документов, был сделан вывод о возможности раздела дома и земельного участка, поскольку земельный участок является делимым. На вопрос имеется ли угроза жизни и здоровью, имеются ли нарушения установленных норм и правил эксперт дает ответ при установлении ремонтных работ, реконструкцией здания, перепланировки, либо раздел связан неразрывно с перепланировкой.

Пунктом 1 статьи 131ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Данное определение предусмотрено пунктом 5 Постановления ПравительстваРоссийской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 137.9 кв.м. является одноэтажным, состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Блокированный жилой дом (дом жилой блокированный застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. К таким домам не относятся блокированные жилые дома, состоящие из автономных жилых блоков. (Приложение "Б" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778).

Из представленного экспертного заключения №48/24 от 29.11.2024 подготовленного ООО «АрхЭксперт»следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет все признаки и полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и рекомендуются к узакониванию в качестве жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, в результате натурного обследования и анализа технического паспорта жилого дома, подготовленного БТИ Ленинского района города Воронежа в 2010г., Экспертом установлено, что рассматриваемое здание состоит трех обособленных блоков, имеющих общие стены, различный материал внешних стен, предназначенных для проживания одной семьи в каждом блоке, а так же отдельные выходы на земельный участок.

В связи с изложенным, суд находит требования истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности в отношении спорного жилого дома и земельного участка подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Между тем, как следует из материалов дела, в судебных заседаниях истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не участвовали, лиц, которые представляли бы их интересы в суде, не направили.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 участвовал в судебных заседаниях на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, доказательств того, что указанное лицо участвовало в суде на возмездной основе, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика также подлежат взысканиюрасходы по оплате госпошлины в размере 33 188 руб., что подтверждается чеками по операциям от 27.10.2025 и от 20.03.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 137.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех частей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 137.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 собственности на жилой дом блокированной застройки 3, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м.

Признать заФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки 2, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки 1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на земельный участок площадью 917 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№
X

Y
1

510207,72

1300087

2
510208,58

1300087,9

3
510207,96

1300088,4

4
510205,16

1300091,3

5
510200,94

1300095,7

6
510198,91

1300093,8

7
510185,82

1300112,8

8
510181,92

1300109

9
510192,68

1300084,6

10

510194,6

1300082,3

11

510200,48

1300082,1

Признать заФИО6 право собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№
X

Y
1

510205,16

1300091,3

2
510208,41

1300094,4

3
510205,98

1300096,8

4
510207,62

1300098,5

5
510203,61

1300102,5

6
510202,41

1300101,5

7
510182

1300126,2

8
510176,35

1300121,7

9
510181,92

1300109

10

510185,82

1300112,8

11

510198,91

1300093,8

12

510200,95

1300095,8

13

510205,16

1300091,3

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№
X

Y
1

510217,16

1300096,8

2
510185,56

1300129,1

3
510182,02

1300126,2

4
510202,41

1300101,5

5
510203,61

1300102,5

6
510207,62

1300098,5

7
510205,98

1300096,8

8
510208,41

1300094,4

9
510205,16

1300091,3

10

510207,96

1300088,4

11

510208,58

1300087,9

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 188 руб.

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года