Приговор № 1-623/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-623/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, предоставившей ордер № от 30 августа 2017 года,

представителя потерпевшей стороны АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО3, действующего на основании доверенности № от 10 июля 2017 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на охраняемой территории, расположенной по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 8 в Ленинском районе г. Красноярска, перелез через бетонный забор, огораживающий вышеуказанную территорию, незаконно проник на охраняемую территорию, принадлежащую АКБ «Ланта-Банк» (АО), по дороге ФИО1 нашел перекатную тележку, принадлежащую АКБ «Ланта-Банк (АО), не представляющую материальной ценности, в которую погрузил по очереди три металлических полотна и перевез их к бетонному забору, где одно полотно переместил за забор, однако, довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, так как был задержан на месте сотрудником АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО3 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить АКБ «Ланта-Банк» (АО) ущерб на общую сумму 21 546 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны АКБ «ЛантаБанк» (АО) ФИО3, действующий на основании доверенности № от 10 июля 2017 года, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на ФИО1, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления впервые, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Кроме того, суд также не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественные доказательства: три полотна металлических дверей: 2 двери размером 224*96 см. голубого и зеленого цвета, 1 дверь с двумя полотнами размером 230*70 каждая голубого цвета, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Шевцова