Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

УИД 35RS0006-01-2020-002078-11 2-1051/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 18 ноября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

07 ноября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1295428-ДО-СПБ-13, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 139000 рублей под 26,80% годовых сроком возврата до 07 ноября 2018 года, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

23 марта 2017 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, согласно условий которого ОАО Банк «Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору №1295428-ДО-СПБ-13 от 07 ноября 2013 года задолженность за период с 07 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года в размере 148147,01 рублей.

Далее, 28 мая 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав (требований) №20/5 переуступило право требования истцу ООО «Кредит Коллект» по вышеуказанному просроченному кредиту в размере 148147,01 рублей.

За период с 07 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года задолженность ответчика ФИО1 составила 148147,01 рублей, в том числе сумма основного долга – 127854,13 рубля, проценты за пользованием кредита – 20292,88 рубля.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2013 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4163 рубля.

Представитель истца ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд представил заявление об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору до 80284,56 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2609 рублей, указав, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с графиком платежей последний аннуитетный платеж №42 должен быть внесен должником 10 мая 2017 года, в связи с чем, требования по данному платежу и последующим могло быть подано не позднее 10 мая 2020 года включительно. Просит возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1554 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила возражения на исковое заявление, указав, что с требованиями не согласна, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась до 07 числа каждого месяца производить погашение задолженности в размере 4229 рублей (кроме последнего платежа – 4162,56 рубля).

Как усматривается из материалов дела, суммы задолженности по кредитному договору №1295428-ДО-СПБ-13 от 07 ноября 2013 года рассчитаны истцом за период с 07 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года; последний платеж ответчиком в счет погашения долга внесен 08 августа 2014 года согласно выписке по счету.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования вытекают из кредитного договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по уплате основного долга, процентов после 08 августа 2014 года, в силу чего право предъявления к заемщику требований о взыскании основного долга, процентов по договору и неустойки возникло у истца после указанной даты.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей до 07 числа месяца, у истца имеется право требования по платежам, начиная с запланированного на 08 сентября 2014 года в соответствии с графиком платежей, нарушение прав истца по которому началось 09 сентября 2014 года.

К мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 22 апреля 2020 года, как следует из почтового штампа на конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 29 апреля 2020 года №2-796/2020 была взыскана с ФИО1 в пользу истца вышеуказанная задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2013 года, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 14 июля 2020 года.

Перерыв срока давности составил 83 дня (с 22 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года включительно). Подача истцом 22 апреля 2020 года заявления о выдаче судебного приказа прервала течение трехлетнего срока исковой давности по возврату основного долга и начисленных процентов по договору за период, а истец получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, с 22 апреля 2017 года по 22 апреля 2020 года.

Доводы истца о праве предъявления требований к ответчику за период с 10 мая 2017 года по 10 мая 2020 года, суд находит несостоятельными, поскольку течение срока давности по кредитным обязательствам, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15 октября 2020 года, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года.

Вместе с тем, срок исковой давности для установления периода, за который истец может требовать взыскания платежей, устанавливается в общем порядке – 3 года – 83 дня период приказного производства до отмены судебного приказа, следовательно, в связи с тем, что ответчик осуществил последний платеж 08 августа 2014 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 09 сентября 2014 года до 09 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением за пределами трехлетнего срока давности, поэтому истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1295428-ДО-СПБ-13 от 07 ноября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.