Приговор № 1-37/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №782 и ордер №212,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> скотоводом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, *К* и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в бане, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступили в конфликт, в ходе которого *К* нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правой щеки. В связи с этим, в указанном месте и в указанной период времени ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к *К*, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял с тумбочки нож в правую руку и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес последнему один удар в область левого бедра и один удар в область спины справа, чем причинил *К* телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей левого бедра, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемопневмотораксом справа, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также пояснил, что в настоящее время работает, излечился у народного целителя от алкогольной зависимости.

Потерпевший *К* в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Платонов К.Е. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он судимости не имеет, к административной ответственности привлекался, трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, с ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется отрицательно, администрацией МО «<данные изъяты> наслег» и ФКУ УИИ характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с работы- с <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, роли потерпевшего, личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- по вступлении в законную силу приговора суда встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чурапчинскому району- нож и бутылку из-под водки марки «Русская валюта»- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Мучин